Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1448/2019 М-1448/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2-1478/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 792747,51 руб.; обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв.<данные изъяты>, литер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость в размере 144800 руб. за жилой дом, 196800 руб. за земельный участок; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17127 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствие с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ответчиков. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, солидарное поручительство ФИО2 Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО). В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца, Банком в соответствие с закладной и п. 7.4 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 13.08.2018 и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 14.08.2018. Требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 09.07.2019 составляет: 792747,51 руб., в том числе: 763520,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 27606,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1178,10 руб. – задолженность по пени, 442,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 15.07.2019 предмет ипотеки оценен в размере: 181000 руб. – жилой дом, 246000 руб. – земельный участок, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от 15.07.2019 № 989/19-ю. Начальную продажную стоимость следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества, определенный в отчете об оценке, в размере 144800 руб. – жилой дом, 196800 руб. – земельный участок.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Перетокин Н.В.

Представитель ответчика адвокат Перетокин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, исчислив срок с даты заключения кредитного договора, и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона приобретенных объектов недвижимости, а также солидарное поручительство ФИО2

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ЗАО) приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок проданы по цене <данные изъяты> руб., из них жилой дом по цене <данные изъяты> руб., земельный участок по цене в размере <данные изъяты> руб.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной выданной ВТБ 24 (ПАО).

В соответствие с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком ФИО1 отвечать перед Кредиторомна условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчики, напротив, не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий ипотеки, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту на 09.07.2019 составляет 792747,51 руб., в том числе: 763520,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 27606,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1178,10 руб. – задолженность по пени, 442,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 792747,51 руб.

При этом, суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики существенно нарушили условия договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 27.07.2018 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 13.08.2018 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об истечении срока исковой давности по указанному требованию, суд отвергает как необоснованные. Кредитный договор заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяца до <данные изъяты> года, кредитный договор является действующим, следовательно, довод представителя ответчика о необходимости исчисления срока давности с даты заключения договора основан на неверном толковании норм действующего законодательства и срок по данному требованию истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истцом была проведена оценочная экспертиза действительной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчету № 989/19-ю об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 15.07.2019 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> составляет 181000 руб., стоимость земельного участка – 246000 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома по сведениям УФРС по Оренбургской области составляет 1779234 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 266961,91 руб. По договору купли-продажи стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. жилой дом, <данные изъяты> руб. – земельный участок). Из закладной следует, что предмет ипотеки на основании отчета об оценке составляет <данные изъяты> руб.

Из акта от 22.08.2019 следует, что дом по адресу: <адрес>, сгорел около двух лет назад.

При определении стоимости объектов недвижимого имущества суд считает необходимым взять за основу Отчету № 989/19-ю об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 15.07.2019, поскольку он составлен в июле 2019 года с учетом технического состояния заложенных объектов недвижимого имущества (повреждения дома в результате пожара). Доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества следует установить в размере: 144800 руб. – жилой дом, 196800 руб. – земельный участок, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в залоге объекты недвижимого имущества подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2019 в размере 792747,51 руб., в том числе: 763520,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 27606,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1178,10 руб. – задолженность по пени, 442,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв.№, литер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость в размере: 144800 руб. за жилой дом, 196800 руб. за земельный участок.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.09.2019.

Судья: