Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-592/2024 М-592/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1039/2024

Дело №2-1039/2024

УИД:46RS0006-01-2024-0010008-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что ответчик, управляя автомобилем Toyota, госномер № ***, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi А6, госномер № ***, принадлежащим ФИО4

На дату ДТП автомобиль Audi А6, госномер № *** был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис № ***).

АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым и выплатило владельцу Audi A6 страховое возмещение в общей сумме 1 221 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по полису ОСАГО - 400 000 руб.

Таким образом, убытки АО «Тинькофф Страхование» составляют 821 500 руб. (1 221 500 – 400000 = 821 500.)

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба 821 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи), исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, пояснив, что ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, однако считает, что размер ущерба страховщиком не доказан.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыв на иск пне представила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что 16 августа 2023 года в 12 час.50 мин. около *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри госномер № *** принадлежим на праве собственности ФИО3, и под его управлением, и автомобиля Ауди А6 госномер № ***, принадлежащим ФИО4, и под ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 вследствие нарушения им п.13.10 ПДД РФ, в результате автомобиль Ауди А6 получил механические повреждения. При этом в действиях водителя ФИО4 нарушения ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОР ДПС УГИБДД России по Курской области от **.**.**, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, материалами проверки по факту произошедшего ДТП, и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

На дату ДТП автомобиль Ауди А6 госномер № *** был застрахован истцом по договору добровольного страхования риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в натуральной форме или в денежной, размер которого определяется в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом от **.**.** №ДО-15-07-21/01 ( далее - Правила страхования), что подтверждается страховым полисом № *** от **.**.**.

Согласно калькуляции на ремонт №AUT-23-135645 от **.**.** стоимость восстановительного ремонта Ауди А 6 госномер № *** составила без учета износа 2 962 614,54 рублей.

Согласно полису КАСКО №6920723028 и пункту 1.5.13 Правил страхования полная гибель транспортного средства – это повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Страховая стоимость автомобиля Ауди А6 госномер Н 022НС 46 и страховая сумма согласно условиям договора страхования установлена 3 800 000 рублей.

Согласно выполненного страховщиком расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составляет 2 962 614,54 рублей.

Поскольку размер ущерба превысил 65% страховой стоимости транспортного средства, убыток был урегулирован страховщиком на условиях «полной гибели».

Согласно п.13.2.1 Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Согласно итогам специализированного аукциона проведенного страховщиком стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумму в размере – 2574 000 рублей.

Страхователь правом передать страховщику годные остатки не воспользовался.

Согласно п.13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма, определённая с учетом положений пунктов 6.3.1-6.3.3. Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков транспортного средства (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства.

АО «Тинькофф страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и в рамках заключенного со страхователем договора перечислило на счет ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 1 221 500 рублей по платежному поручению № *** от **.**.**.

При этом сумма страхового возмещения определена как разница между страховой суммой поврежденного транспортного средства по полису КАСКО, стоимости годных остатков и вычетом стоимости поврежденной детали, зафиксированной при осмотре транспортного средства на момент заключения договора ( 3800000 руб. – 2574000 руб. – 4500 руб. = 1 221 500 руб.).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю АО «ТинькоффСтрахование» получило право требования возмещения вреда.

Истцом заявлены требования к ответчику в порядке суброгации о взыскании 821 500 рублей как разницы между произведенной страховщиком выплатой (1 221 500 руб.) и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО, в рамках которого была застрахована ответственность виновника ДТП (400 000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика были назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертные решения» № ЭР-322-09/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6 госномер № ***, поврежденного в ДТП от 16.08.2023 года, на 16.08.2023 составляет без учета износа 2 139 968,75 рублей, с учетом износа 1 888 519,57 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А 6 госномер № *** на момент ДТП **.**.** составляет 3 769 434,52 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А 6 госномер № *** рассчитанная исходя из имеющихся в деле материалов ДТП (2139968,75 руб.) не превышает среднюю стоимость транспортного средства, рассчитанную на дату ДТП (3769434,52руб.), восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства признан экспертом экономически целесообразным, в виду чего стоимость годных остатков рассматриваемого транспортного средства не рассчитывается.

Стороны в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительных, повторных экспертиз не заявляли.

Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, размер причиненного действиями ответчика материального ущерба составляет 2 139 968,75 руб., что превышает размер исковых требований заявленных АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истцу должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что страховая компания АО «Тинькофф Страхование» исполнила свои обязательства перед потерпевшим по договору КАСКО, возместив убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика в возмещение убытков в порядке суброгации заявленную им сумму 821500 рублей, определяемую как разницу между выплаченным страховым возмещением (1221500 рублей) и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 рубля), в рамках которого была застрахована ответственность виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 821 500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 415 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.В. Галкина