Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - далее Банк – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита № M0PDR520S14011600428 от 03.02.2014 года банком были предоставлены денежные средства в сумме 336 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредиты выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании, которая на 20.12.2017 года составляет: 187 292 руб. 88 коп. Также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 945 руб. 86 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, пояснил о том, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, кроме того, предоставил ходатайство, согласно которому просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0PDR520S14011600428, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 336 000 рублей под 29,99 % годовых с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., Общих условий предоставления потребительского (далее Общие условия), Банк предоставляет Заемщику кредит при условии заключения договора потребительского кредита, путем перевода денежных средств на Текущий кредитный счет.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика (л.д.34).

В соответствии с пунктом 3.3., 3.5. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке: 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.35).

Получение заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № 40817810008210025848, из которой усматривается, что на основании договора №M0PDR520S14011600428 от 03.02.2014 года на указанный текущий счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», 03.02.2014 года произведено зачисление денежных средств в размере 336 000 рублей (л.д. 13-15).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2017 года составляет 187 232,88 руб., из них: сумма основного долга в размере 166 095,49 руб., штрафы и неустойки в размере 21 197,39 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствия нарушения обязательств, учитывая наличие у ФИО1 тяжелого материального положения, период просрочки исполнения обязательств, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту до 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскании суммы основанного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат частичному удовлетворению. По спорному соглашению о кредитовании с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 166 095, 49 рублей; неустойка в размере 2 000 руб., всего 168 095,49 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 945,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № M0PDR520S14011600428 от 03 февраля 2014 года в размере 168 095 руб.49 коп., в том числе по основному долгу 166 095 руб.49 коп., неустойку 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 945 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Регир