Апелляционное постановление № 22-1782/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 4/17-272/2025

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1782/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 августа 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мельникова К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мельникова К.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/,

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 5 дней ограничения свободы на 02 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

С ФИО1 постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8996 рублей 00 копеек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Мельникова К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2022 года была заменена на 1 год 9 месяцев 18 дней ограничения свободы, осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в течение трех дней с момента освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учет.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Д. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы лишением свободы, указав, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, поскольку скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июня 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 года), в виде 5 месяцев 5 дней ограничения свободы на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд неправильно посчитал время, которое он не отходил под ограничением свободы. Считает, что ему должен был быть зачтен период с 04 октября 2023 года по 05 июня 2025 года, что составляет 1 год 8 месяцев 1 день, а не 1 год 4 месяца 13 дней, как указал суд первой инстанции. Кроме того, при рассмотрении материалов дела он участвовал посредством видеоконференц-связь, и ему отключили микрофон. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников К.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания противоречат сведениям, изученным в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 не смог выйти на связь с сотрудниками инспекции ввиду того, что был избит своим братом. По данному поводу он неоднократно обращался на станцию Скорой медицинской помощи, о чем сообщал сотрудникам полиции в ходе проведения проверочных мероприятий. Сведения, сообщенные ФИО1, опровергнуты не были. Все мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 свелись к направлению запросов в органы ЗАГС и медицинские учреждения, где ФИО1 действительно не находился. Полагает, что местонахождение ФИО1 не устанавливалось сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции умышленно с целью его дальнейшего объявления в федеральный розыск и достижения статистических показателей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 20 мая 2025 года на его номер сотового телефона, указанный в качестве контактного в личном деле, поступил звонок от сотрудника отдела розыска УИИ УФСИН России по Томской области, после которого он прибыл на встречу с данным сотрудником в назначенное ему место, что опровергает вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Отмечает, что 11 марта 2025 года за допущенные нарушения ФИО1 был подвергнут взысканию в виде предупреждения, однако в дальнейшем на протяжении более 30 суток по месту жительства якобы отсутствовал, при этом к нему не была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что является существенным ущемлением прав ФИО1 на разъяснение ему последствий допущенного нарушения, являющееся прямой обязанностью сотрудников уголовно-исполнительной инспекции в силу ч.1 ст.54 УИК РФ. Ни в представлении о замене ограничения свободы лишением свободы, ни в приложенных к нему документах не указывается, какой именно период времени и в каком количестве дней не зачтен в срок наказания в виде ограничения свободы. Постановление от 11 марта 2025 года о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, в материалах дела также отсутствует. Полагает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что неотбытая часть наказания у ФИО1 составляет 5 месяцев 5 дней, так как фактически с 20 октября 2023 года – момента вступления в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 года до 05 июня 2025 года прошло более 1 года 7 месяцев, соответственно, неотбытая часть наказания составляет менее двух месяцев. Более точно определить неотбытый срок наказания в отсутствии достоверных сведений о том, в какой период и на сколько дней в срок наказания не зачтено время, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, не представляется возможным. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Калинина Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4, ч.6 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч.5 ст.58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, 23 октября 2023 года ФИО1 поставлен на учет филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

26 октября 2023 года при постановке на учет ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственностью за уклонение от отбывания наказания, осужденному вручена памятка с разъяснением последствий неисполнения обязанностей.

27 ноября 2023 года осужденному ФИО1 разрешено изменить место жительства на адрес: /__/.

30 ноября 2023 года личное дело в отношении осужденного ФИО1 поступило в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области для исполнения.

04 декабря 2023 года ФИО1 повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственностью за уклонение от отбывания наказания, осужденному вручена памятка с разъяснением последствий неисполнения обязанностей.

Вместе с тем в феврале 2025 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При проверке осужденного по месту жительства установлено, что осужденный по указанному им адресу не проживает, сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из объяснений, взятых у осужденного 11 марта 2025 года, в феврале 2025 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также сменил место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, с 15 февраля 2025 года проживает по адресу: /__/.

11 марта 2025 года ФИО1 объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, с 15 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года, проведена беседа воспитательного и профилактического характера.

Вместе с тем при проверке осужденного по месту жительства 24 марта 2025 года установлено, что осужденный ФИО1 по указанному им адресу: /__/ не проживает, жильцам указанной им квартиры не знаком, место нахождения осужденного им не известно.

27 марта 2025 года ФИО1 был проверен по адресу: /__/, в ходе проверки установлено, что осужденный по данному адресу не проживает.

Согласно справкам, составленным инспектором филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 28 марта 2025 года, в бюро несчастных случаев он не значится, в ФКУ СИЗО-1 г. Томска не содержится, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Томской области от 14 мая 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания и контроля инспекции.

20 мая 2025 года ФИО1 был задержан, постановлением Советского районного суда г. Томска от 21 мая 2025 года заключен под стражу на 30 суток.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку скрылся с места жительства, его место нахождения, вопреки доводам жалобы адвоката, при принятии полного комплекса мер не было установлено в течение более 30 дней.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 был избит своим братом, в связи с чем не смог выйти на связь с сотрудниками инспекции, от контроля не скрывался, объективно ничем не подтверждены. Сведений, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью, осужденным представлено не было. Кроме того, в своих объяснениях, данных 21 мая 2025 года, осужденный ФИО1 пояснил, что каких-либо уважительных причин нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы он не имеет.

Неотбытая часть наказания заменена осужденному лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ с изложением мотивов принятого решения о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Время заключения ФИО1 под стражу в период с 20 мая 2025 года до вступления постановления в законную силу обоснованно зачтено в срок отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, при исчислении отбытого срока суд верно исходил из того, что по состоянию на 28 апреля 2025 года срок отбытого наказания составлял 1 год 3 месяца 27 дней и 16 дней с 28 апреля 2025 года до момента объявления осужденного в розыск.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об ущемлении прав ФИО1 на разъяснение ему последствий допущенных нарушений не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу ч.4 ст.58 УИК РФ наличие злостности закон связывает не только с количеством, периодичностью нарушений и применявшимися мерами взыскания, но и с характером допущенного нарушения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Проявлений односторонности суда не установлено. Председательствующим были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов по делу. Каждой из сторон была предоставлена возможность выразить свою позицию по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который от стороны защиты не поступали. Нарушений принципов объективности и беспристрастности суда при разрешении дела не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июня 2025 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мельникова К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Бульдович