Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-1047/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

третьего лица ФИО8,

при секретере ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» и ФИО6 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата обезличена><№>, в связи, с чем абоненту был открыт лицевой счет. На основании указанного договора ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» осуществляет газоснабжение принадлежащего ответчику жилого помещения, по адресу: РБ., <адрес обезличен>. При этом по указанному адресу зарегистрировано 4 человека (до <дата обезличена> – 2 чел.), отапливаемая площадь жилого помещения – 242 кв.м. (до <дата обезличена> был установлен ПУГ СГМН-1 G6, <№>, с <дата обезличена> ПУГ СГМН-1 G6, <№>), жилого помещения – 166,7 кв.м. (установлен ПУГ СГМН-1 G6, <№>), общая отапливаемая площадь 408,7 кв.м. Во исполнение обязанностей, установленных правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан работниками ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» <дата обезличена> была проведена проверка исправности прибора учета, сохранности пломб, а также снятие контрольных показаний приборов учета газа. При проведении проверки был установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа ПУГ СГМН-1 G6, <№>, установленного в жилом помещении, площадью 242 кв.м., а именно на счетном механизме отсутствует государственное поверительное клеймо, силовая заглушка имеет видимые повреждения, цифры на счетчике расположены неравномерно. При этом акт проверки и акт выявления несанкционированного вмешательства подписан абонентом ФИО6 лично, возражений и замечаний по результатам проверки не представлено. В связи с этим было произведено начисление платы по нормативу (с применением повышающего коэффициента 10) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате потребленного газа не исполнены.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 371 000,8 руб., пени в сумме 9 782,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007,83 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО6, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» ФИО5, поддержав исковые требования, просила взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 371 000,8 руб., пени в сумме 9 782,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007,83 руб., поскольку факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа ПУГ СГМН-1 G6, <№>, установленного в жилом помещении, площадью 242 кв.м. полностью подтверждается представленными доказательствами, при этом акт проверки и акт выявления несанкционированного вмешательства был подписан абонентом лично, при этом возражений и замечаний по результатам проверки не поступило, указав, что решением Мелеузовского райсуда от <дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным акта выявления несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа и расчета задолженности за услуги газоснабжения отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, считал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 также полагала иск ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» неподлежащим удовлетворению, поскольку какого – либо несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, установленного в жилом помещении, не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что проверка исправности прибора учета, сохранности пломб, а также снятия контрольных показаний приборов учета газа, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, была произведена по его обращению, при этом несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, установленного в жилом помещении, не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца контролер газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3 показала, что <дата обезличена> при проведении проверки по обращению заявителя исправности прибора учета газа, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ей был установлен факт несанкционированного вмешательства при проверке уже по собственной инициативе второго прибора учета газа, установленного в жилом помещении, то есть на счетном механизме отсутствовало государственное поверительное клеймо, силовая заглушка имела видимые повреждения, бумажная наклейка болталась, в связи с чем, для более достоверного установления данного факта, вызвала для дополнительной проверки прибора метролога ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4, которым было подтверждено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, в связи с чем, после осмотра жилого помещения был составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от <дата обезличена>, при этом замечаний по первому прибору газа не было, в связи с чем, ею было дано разрешение на его замену.

В судебном заседании свидетель метролог ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 показал, что действительно <дата обезличена> при проведении проверки исправности прибора учета, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, был установлен факт явного несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, установленного в жилом помещении, а именно на счетном механизме отсутствовало государственное поверительное клеймо, силовая заглушка имела явные видимые повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу <дата обезличена> (далее - Правила поставки газа).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО6 является абонентом ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа», по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что не оспаривалось и ответчиком.

При этом домовладение, собственником которого является ответчик, подключено к сетям газоснабжения на основании заключенного <дата обезличена> между сторонами договора поставки газа <№> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с присвоением лицевого счета <№> и установкой приборов учета потребления газа в жилом помещении, площадью 242 кв.м. – до <дата обезличена> ПУГ СГМН-1 G6, <№>, с <дата обезличена> ПУГ СГМН-1 G6, <№>, в жилом помещении, площадью 166,7 кв.м. - ПУГ СГМН-1 G6, <№>).

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3 проведена проверка приборов учета газа ПУГ СГМН-1 G-6 <№>, ПУГ СГМН-1 G-6 <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен> ходе, которой выявлена неисправность ПУГ СГМН-1 G-6 <№>, то есть отсутствует госповерительное клеймо, силовая заглушка имеет видимые повреждения, цифры на счетчике расположены неравномерны.

В связи с этим, по результатам указанной проверки был составлен соответствующий акт от <дата обезличена>, подписанный ФИО6 без каких-либо замечаний.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании вышеуказанного акта истцом был произведен перерасчет, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Согласно представленного истцом расчета за ФИО6 числится задолженность за потребляемый газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 371 000,80 руб., пеня в размере 9 782,64 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ответчиком ФИО6 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, а сам прибор учета газа <№> в жилом доме ответчика на момент проведения проверки контролерами ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» не соответствовал установленным техническим требованиям, что подтверждается доказательствами по делу. При этом из содержания справки, подписанной ведущим инженером ФИО1 от <дата обезличена>, на которое ссылается представитель ответчика и ФИО2 в обоснование своих доводов, следует о необходимости замене или проверке счетчика ПУГ СГМН-1 G-6 <№> на основании обращения абонента, однако несанкционированное вмешательство было установлено при проверке работы второго прибора учета газа ПУГ СГМН-1 G-6 <№>.

В связи с этим, суд считает доводы ответчика и третьего лица ФИО8 несостоятельными, поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа ПУГ СГМН-1 G-6 <№> подтверждается доказательствами по делу, тем более, что непосредственно при осмотре и оформлении акта от <дата обезличена> возражений по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета газа марки ПУГ СГМН-1 G-6 <№> не поступило и находит заявленные требования истца о взыскании задолженности за потребленный газ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Уфа» задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 371 000,8 руб., пени в сумме 9 782,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...