Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-224/2016;)~М-127/2016 2-224/2016 М-127/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2017 года
г.Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре - Новиковой Е.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

представителя ответчика-Шашков И.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая групп МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № и автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. По факту наступления страхового случая, АО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последняя выплатила в пользу АО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом расчет цены иска составляет: <данные изъяты> руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата по договору ОСАГО)=<данные изъяты> руб.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, а именно заменен истец по гражданскому делу № – <данные изъяты>. с АО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец- ООО СК «ВТБ Страхование» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, и не представил доказательств уважительных причин неявок. При этом в материалах дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец- ООО СК «ВТБ Страхование» не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.В. Рузанова