Решение № 2А-298/2021 2А-298/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-298/2021Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-298/2021 42RS0031-01-2021-000492-84 Именем Российской Федерации г.Прокопьевск 30 июля 2021 года Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. при секретаре Бер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, административный истец обратился в суд с административным исковомым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району. Требования мотивированы тем, что 23.12.2020 в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району предъявлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 длительное время не предпринимаются какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Просят обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк». В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения, в ЗАГС. Согласно поступившим ответам у ФИО3 отсутствует какое- либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебного приказа, за исключением открытых банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение, по которым денежные средства в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступили в виду их отсутствия на банковском счете ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынес постановление в отношении должника ФИО3 о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в УФМС в отношении ФИО3, установлен адрес регистрации: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по месту жительства должника и установлено, что ФИО3 не проживает по <адрес>. Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении; в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного приказа. Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству имеющимися материалами дела не подтвержден, приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, бездействие, в частности, не принимались необходимые меры принудительного исполнения, не нашли своего объективного подтверждения. Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району отказать. Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. Мотивированное решение составлено 04.08.2021. Председательствующий Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:АО "ОТП Банк" (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску Франк А.О. (подробнее)Иные лица:МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району (подробнее)УФССП по Кемеровской области (подробнее) Судьи дела:Доценко Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |