Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 23 марта 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2017 г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры <адрес>.

13 апреля 2012 г. по указанному адресу была зарегистрирована ответчик. Родственных отношений между ним и ФИО4 нет. Она проживала в квартире около одного месяца, затем выехала, забрав с собой все свои личные вещи.

С марта 2014 г. по настоящее время в его квартире проживают супруги ФИО.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не снялась с регистрационного учета, оплата за коммунальные услуги, а именно за холодное и горячее водоснабжение, общие домовые нужды, продолжают начисляться из расчета зарегистрированной в квартире ФИО4 В связи с этим он вынужден нести необоснованные расходы по содержанию квартиры.

Каких-либо действий по сохранению за собой права на жилье, расположенное по адресу, указанному выше, ФИО4 не предпринимает. Сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке она не желает. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, проживает в другом месте, считает, что она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину ее неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 23 марта 2017 года вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отд МВД России по г. Сорску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших обстоятельства, изложенные выше, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли продажи квартиры от 30 июня 2011 года, что подтверждается данным договором и свидетельством о государственной регистрации права № от 26 июля 2011 года (л.д.6-7).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 и 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по указанному выше адресу, на регистрационном учете состоит ФИО4 с 13 апреля 2012 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО УК «Фитинг» от 13 декабря 2016 года, справкой МУП «Экосервис» от 07 февраля 2017 года, сообщением МП Отд МВД России по г. Сорску от 07 февраля 2017 года №.

Тот факт, что ФИО4 спустая один месяц после регистрации выехала из квартиры по собственной воле, забрав с собой свои вещи, и не предпринимала попыток в нее вселиться, не оплачивает платежи за коммунальные услуги и не оказывает истице помощи в их оплате, она не являлась и является членом семьи истца, подтверждается пояснениями последнего и показаниями свидетелей, оснований которым не доверять у суда не имеется,поскольку у них с ответчиком не имеется неприязненных отношений, оснований оговаривать также не имеется.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ред. от 18 июля 2006 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Таким образом, исходя из смысла и содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, сам факт регистрации ответчицы ФИО4 в вышеуказанной квартире не влечет для последней никаких юридических последствий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не проживает в квартире по указанному выше адресу, выехала из нее добровольно, прожив в ней один месяц, не ведет общее хозяйство с истцом, не являлась и не является членом семьи собственника, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о праве пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, а регистрация ФИО4 нарушает жилищные права истца, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, то следует признать ФИО4 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МП Отд МВД России по г. Сорску для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом также установлено и подтверждается квитанцией № от 17 января 2017 года, истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные раходы в сумме возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 2800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МП Отд МВД России по г. Сорску для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: Козулина Н.Ю.