Постановление № 1-30/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Уголовное дело № 1 – 30 / 2020 УИД 48RS0016-01-2020-000306-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. С т а н о в о е 3 сентября 2020 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого Г

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №020350 от 13.07.2020 года, удостоверение №345,

защитника подсудимого- адвоката Овсянниковой А.А.,

представившей ордер №025711 от 14.08.2020 года, удостоверение №756,

потерпевшего П

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, с начальным образованием, не женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г обвиняется в открытом хищении чужого имущества, т.е. грабеже, при следующих обстоятельствах.

10.11.2019 года, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты, Г управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигавшимся по платному участку автодороги М - 4 «Дон» в направлении от г. Воронеж в сторону г. Москва, попросил у П которого попутно подвозил, сидящего во время пути на заднем пассажирском сиденье слева в указанном автомобиле, принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы посмотреть навигатор, на что последний согласился и передал Г. свой сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S 10+» в силиконовом чехле чёрного цвета, в разблокированном виде. Г посмотрев навигатор, заблокировал сотовый телефон, но в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего П и удерживая сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S 10+» при себе, попросил сообщить ему пароль от заблокированного сотового телефона, на что П ответил отказом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с целью получения пароля для разблокировки удерживаемого при себе сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S 10+» и не реагируя на неоднократные требования П вернуть принадлежащее ему имущество, Г свернул с платного участка автодороги М - 4 «Дон» вправо и, доехав до населенного пункта д. Яркино Становлянского района Липецкой области, в котором развернул свой автомобиль в обратном направлении, проехал по бесплатному участку автодороги М - 4 «Дон» и на обочине в районе 357 км автодороги М - 4 «Дон» в Становлянском районе Липецкой области в направлении г. Воронеж, на подъеме остановился.

Находясь в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на данной обочине, в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П достал из - под силиконового чехла, одетого на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S 10+» принадлежащие П 20 Евро одной купюрой и 1 доллар США 1 купюрой, после чего денежные средства положил в карман одетых на нем брюк, обратив их в свою пользу.

Затем Г продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, осознавая, что П понимает значение происходящего как открытое изъятие чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, с заднего пассажирского сиденья взял рюкзак, принадлежащий П после чего открыто и с корыстной целью похитил находящееся в нём имущество П.: беспроводные наушники «JBL BT 500»; портативное зарядное устройство «POWERBANK Red Line Blade 5000 mAh»; камеру «NIKON COOLPIX P 510» с зарядным устройством в чехле серого цвета с флэш картой 8 GB; блок зарядки, входящий в комплект к сотовому телефону «SAMSUNG Galaxy S 10+».

Затем Г потребовал от П ввести пароль на сотовом телефоне «SAMSUNG Galaxy S 10+», принадлежащем последнему, передав ему телефон для ввода пароля, но тот забыл пароль и сбросил настройки своего сотового телефона до заводских, после чего Г реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П забрал из рук последнего сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S 10+» в силиконовом чехле черного цвета, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий Г открыто, из корыстных побуждений, похитил у П сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S 10+» в комплекте с наушниками AKG и блоком зарядки стоимостью 47 650 рублей в силиконовом чехле чёрного цвета стоимостью 270 рублей; камеру «NIKON COOLPIX P 510» с зарядным устройством в чехле серого цвета стоимостью 6 590 рублей, с флэш картой 8 GB стоимостью 160 рублей; портативное зарядное устройство «POWERBANK Red Line Blade 5000 mAh» стоимостью 1 410 рублей; беспроводные наушники «JBL BT 500» стоимостью 1 470 рублей, а всего имущество на общую сумму 57 550 рублей, а так же денежные средства на общую сумму 1 472 рубля 15 копеек, а именно: 20 Евро одной купюрой, что эквивалентно 70 рублям 42 копейкам за 1 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 10.11.2019 года, на сумму 1 408 рублей 42 копейки; 1 доллар США одной купюрой что эквивалентно 63 рублям 73 копейкам по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 10.11.2019 года, тем самым причинил П материальный ущерб на общую сумму 59 022 рубля 15 копеек.

От потерпевшего П в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г поскольку он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред.

Подсудимый Г и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Г ранее не судим, признал вину, совершил преступление впервые, добровольно возместил ущерб потерпевшему путём приобретения имущества, аналогичного похищенному, и передачи его потерпевшему, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Г в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: три листа бумаги формата А4 с фотографиями коробки сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S 10+», зажигалку коричневого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев