Решение № 2-3075/2023 2-3075/2023~М-2299/2023 М-2299/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-3075/2023

Дело № 2-3075/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003399-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Акционерному Обществу «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 с учетом изменения требований, обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ПИК-КУБАНЬ" и ФИО1 ФИО5 был заключен Договор участия в паевом строительстве № № (далее договор). Согласно п.3.1,3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции№, проектная общая площадь: 32,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 35,30 кв.м., Проектная общая жилая площадь 13,80 кв.м., количество комнат: №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-кубань» и ФИО1 ФИО7. был подписан передаточный акт указанной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также составлен и подписан акт осмотра квартиры. Согласно п.4 акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства. В связи с тем, что Застройщиком не были устранены строительные недостатки в добровольном порядке, Истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 50 000 руб. для дальнейшей защиты своих прав в суде. По результатам экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составила 290 814,36 руб.. Помимо прочего, Истец была вынуждена заключить Договор возмездного оказания услуг по организационно правовому сопровождению с ООО «Национальная юридическая коллегия» для защиты своих прав как потребителя, оплатив услуги по составлению и сопровождению искового заявления в суде в размере 15 000 руб.

Просит взыскать в пользу ФИО1 ФИО8. с АО "ПИК-КУБАНЬ" стоимость устранения дефектов в размере 290 814,36 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения Ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика АО «ПИК-Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил. Представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку считает, что истцом не соблюден обязательный порядок урегулирования спора.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7пп. 2 п. 2 ст. 7 Закона) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021г. между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО1 ФИО10. был заключен Договор участия в долевом строительстве N №.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 32,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 35,30 кв.м., Проектная общая жилая площадь 13,80 кв.м., количество комнат: №.

Согласно п. 4 Договора цена договора составила – 4 497 220 рублей.

Свои денежные обязательства истец, как участник долевого строительства по указанному договору, исполнил в полном объёме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Кубань» и ФИО1 ФИО11. был подписан передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также составлен и подписан акт осмотра квартиры.

В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно п.4 акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства.

Указанные недостатки застройщиком добровольно устранены не были, в связи с чем Истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», для определения их стоимости, оплатив услуги эксперта в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023г..

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на устранение дефектов в виде недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ выполненных застройщиком в квартире составила – 290 814,36 руб..

07.04.2023г. ФИО1 ФИО12 направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила досудебное урегулирование путём выплаты ей стоимости устранения дефектов в размере 290 814,36 руб., а так же расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.. Однако требования потребителя застройщиком удовлетворены не были.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 1 июля 2023 г. по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения Ответчиком.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаний из-за нарушения прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора, что лишает возможности реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой надлежащего качества.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расчетный размер штрафа составил 145 407,18 рублей (290814,36-50% =145407,18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «ПИК-Кубань» пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей, которые подтверждены документально кассовыми чеками от 04.05.2023г., имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 415,22 руб. (521521,54 руб.= 8 415,22 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>, паспорт №) стоимость устранения дефектов в размере 290 814,36 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 1 июля 2023 г. по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения Ответчиком, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 145 407,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего 521 521 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 54 копеек.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 415,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.