Решение № 2-321/2023 2-321/2023~М-288/2023 М-288/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 73698 рублей на срок 66 месяцев с процентной ставкой в размере 29,96 % годовых на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 3229 рублей, день погашения 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку кредит в сроки указанные в договоре. В 2016 году ОАО «Банк Москвы» реорганизован в ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЭОС» был заключен договор цессии (уступки прав) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110749 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3414,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, и применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на сумму 73698 рублей на срок 66 месяцев под 29,96 % годовых на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 3229 рублей, день погашения 07 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3725,77 рублей.

Согласно графику платежей ответчик оплачивает основной долг и проценты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита общие условия обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В 2016 году ОАО «Банк Москвы» реорганизован в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При этом, ПАО «Банк ВТБ» (цедент) переуступил полностью и основной долг и проценты, а ООО «ЭОС» (цессионарий) уведомил заемщика ФИО1 о состоявшееся переуступке и потребовал от последнего оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен график платежей, согласно которому оплата задолженности производится ежемесячно равным платежами в размере 3229 рублей кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3725,77 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности исчисляется с момента вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по раним платежам пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать задолженность по основному долгу и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. итого: 3229 рублей (размер ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца) х 21 (месяц)+3725,77 рублей (сумма последнего платежа)=71534,77 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 71534,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 3414,98 рублей, иск удовлетворен на 64,59 %.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2205,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 71534,77 рублей, а во взыскании 39214,23 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,73 рублей, а во взыскании 1209,25 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев