Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-3679/2025;)~М-593/2025 2-3679/2025 М-593/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Мотивированное
решение от 24 февраля 2026 г.

Дело № (2-3679/2025;)

УИД 45RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 11 февраля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибаевой Н.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кургана к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной стоимости на объекты недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: обл. Курганская, <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома; от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: обл. Курганская, <адрес>. В целях размещения линейного объекта местного значения «Автомобильная дорога с элементами благоустройства по улицам Карельцева и Пушкина (на участке от ул. Карельцева до Детского парка) в городе Кургане», Администрацией города Кургана принято постановление от 28.09.2022 № 7070 «Об изъятии земельных участков и жилых домов по ул. Карельцева, 35, 37, 37-а, 39, 41, 41-а, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 34, 36, 38, 44, ул. 9 Января, 1, 2, 3, ул. Пушкина, 50, 52, 54, 42, 44, 46, 48 в городе Кургане для муниципальных нужд». Земельный участок с кадастровым номером 45:25:070213:130 включен в указанное постановление. В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 (ИНН №) на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, включая убытки в связи с изъятием для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения составил 1 452 350 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома - 1 060 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 360 000 руб.; убытки, причиненные собственнику в результате изъятия недвижимого имущества - 32 350 руб. В соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Кургана 22.07.2024 № 54-05204/24 направила в адрес Ответчика проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. В срок, установленный ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии. Предложений об изменении условий соглашения или изменении размера возмещения Ответчик не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 49, 56.2, 56.7, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 239.2, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошу суд изъять у ФИО1, для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Курганская, <адрес>, с компенсацией выкупной цены за изымаемые объекты в размере 1 452 350 руб., прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Курганская, <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Курган.

Представитель истца администрации г. Кургана ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, возражала против определенной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы выкупной цены, настаивала на определении такой цены по результатам первоначальной судебной экспертизы. Пояснила, что исковые требования изменять не намерена. С заявленным размером судебных расходов по оплате услуг представителя не согласилась, полагала разумной сумму в 20 000 руб., размер расходов по оплате услуг эксперта не оспаривала, вопрос по их распределению оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 по доверенности, заявила о несогласии с иском в части определения выкупной цены, значение которой полагала необходимым брать из повторной судебной экспертизы, выводы первоначальной экспертизы полагала порочными. Кроме того, заявила о распределении судебных расходов, понесенных стороной ответчика при рассмотрении дела, просила взыскать с администрации расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб. Также пояснила, что встречных исковых требований сторона ответчика заявлять не намерена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 549+/- 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с 24.06.2021 на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены сведения из ЕГРН.

За период с 29.08.2014 по 24.06.2021 ФИО1 указанный жилой дом и земельный участок принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (1/2 доли) наряду с ФИО6

По актуальным сведениям ЕГРН на дату рассмотрения настоящего дела на данные объекты недвижимости обременений не зарегистрировано.

На жилой дом по спорному адресу представлена техническая документация.

Постановлением администрации г. Кургана от 28 сентября 2022 г. № 7070 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования города Кургана, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (постановление на стр. 4).

Копия данного постановления направлена ответчику письмом от 07.10.2022.

Далее, отчетом № 85/17-24 от 28 мая 2024 г. оценщика ФИО2 об оценке объекта оценки определена рыночная стоимость жилого дома по <адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом, а также убытков, причиненных собственнику помещения в связи с изъятием.

Администрация г. Кургана 22.07.2024 направила собственнику объектов недвижимости проект соглашения об изъятии земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2. соглашения размер возмещения, в отношении принадлежащих истцам долям изымаемых объектов, был определен на основании отчета № 85/17-24 от 28 мая 2024 г.: 1 452 350 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – 1 060 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 360 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 32 350 руб.

Соглашение между администрацией г. Кургана и ФИО1 не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как предусмотрено абз. 8 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В силу п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

На основании п. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как предусмотрено п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Процедура изъятия имущества для муниципальных нужд, установленная законом, истцом соблюдена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п.п. 1 и 2 ст. 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По первоначальному ходатайству стороны истца судом назначена судебная оценочная экспертиза экспертам Торгово-промышленной палате Тюменской области.

В соответствии с заключением № 042-06-00020, выполненным экспертом ФИО7, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 229 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 1 335 000 руб., а также рыночная стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составила 374 349 руб.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи эксперт ФИО7 выводы заключения подтвердила, пояснила, что выбранные ею объекты-аналоги находятся не в центральной части города, а удаленно, однако экспертом применены корректировки по этой характеристике, полагала, что по фактору зонирования города объекты оценки и аналоги не идентичны, но ею выбраны такие объекты-аналоги в связи с тем, что в центральной части города либо не представлено необходимых объектов либо они имеют искаженные характеристики (наличие «перекупов», перегрев рынка, смена цен из-за изъятия данной территории), в данной части эксперт воспользовалась правом выбрать именно такие объекты сравнения с применением корректировок, при этом как пояснила эксперт, она руководствовалась развитым рынком, но не в центральной части города, выбрала более «спокойный» рынок. В расчете приведен диапазон рыночной цены, результат оценки - в пределах границ и приближен к верхней границе. В зависимости от удаленности от центра города рыночная стоимость снижается. В центральной части города есть ряд факторов, понижающий рыночную стоимость: неоднородность застройки, объекты граничат с автодорогой. Полагала, что спорный земельный участок не является привлекательным с точки зрения того, что окружен многоквартирными жилыми домами и расположен вблизи автодороги. Все поправки приведены ею в итоговой расчетной таблице.

В подтверждение доводов ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы представителем ответчика предоставлены распечатки с сайта «Авито» о стоимости аналогичных земельных участков с жилыми домами, расположенных как в центре города Кургана, из которых следует, что стоимость объектов недвижимости выше стоимости, определенной экспертом. В подтверждение указанной разницы также представлены заключения экспертов и решения судов по иным аналогичным делам.

С учетом представленного заключения и пояснений эксперта сторона ответчика в лице представителя ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы, данное ходатайство в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, судом было удовлетворено, проведение повторной экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5

Назначая на основании ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по дуле повторную экспертизу, суд исходил из необходимости реализации стороной своих прав и обязанностей по представлению доказательств.

В соответствии с заключением от 15.10.2025 № 01.02-97/2025, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 994 500 руб., рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу составила 3 927 500 руб. и размер убытков, причиненных изъятием, - 86 220 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, прерогатива оценки представленных в дело доказательств принадлежит суду.

В судебном заседании дал эксперт ФИО5 пояснил, что применил затратный подход в оценке (метод затратного воспроизводства) жилого дома с учетом отсутствия объектов-аналогов, схожих по качественным характеристикам с объектом оценки; и сравнительный подход в оценке земельного участка, при котором выбраны 3 аналога к объекту оценки. При этом ценовую категорию объектов-аналогов определяет именно местоположение. Дал характеристику каждого объекта-аналога.

Учитывая изложенное, пояснения эксперта ФИО5, данные в судебном заседании, а также то, что рыночная стоимость объектов исследования определена им на дату проведения экспертизы, объекты–аналоги были взяты экспертом для проведения расчетов в центральном районе в условиях и характеристиках, приближенных к оцениваемым объектам, оценивались они экспертом по фотоматериалам, соответствующие поправки на характеристики относительно технического состояния дома, ремонта жилого помещения экспертом использованы были, суд полагает, что заключение ИП ФИО5 соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Заключения ИП ФИО5 не вызывают сомнений в объективности и обоснованности, не содержат каких-либо противоречий. Как усматривается из их содержания экспертом при оценке объекта экспертизы проанализированы факторы местоположения объекта оценки, его технические и конструктивные характеристики. На основе собранной информации экспертом для получения более достоверного результата на дату оценки выделены несколько объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым. Объекты-аналоги имеют различную степень схожести с объектом оценки и подвергаются корректировкам в разной степени. Экспертные исследования содержат фотоматериалы, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащей истцам объекта недвижимости, суд исходит из определенной указанным ИП ФИО5 заключении об оценке рыночной стоимости выкупной стоимости объектов недвижимости, убытков.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, спорное имущество подлежит изъятию у ответчика с установлением выкупной цены в размере, определенном заключением эксперта ИП ФИО5 с учетом используемых им подходов и выбора объектов-аналогов при особенностях территориального зонирования города Кургана.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию за администрацией г. Кургана права муниципальной собственности на жилой дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, однако только после выплаты ответчикам их выкупной стоимости, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой части возражений относительно иска не заявлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела (2 тома) следует, что интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представляла по доверенности ФИО4, действующий по договору, заключенному 04.08.2025 между последней и ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена клиентом в полном размере, что подтверждается распиской от 04.08.2025.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО4 при рассмотрении дела участвовала в судебном заседании 17.09.2025, 11.02.2026, подготовила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, отзыв, дважды знакомилась с материалами дела.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела в указанном объеме, и факт оплаты услуг представителя подтвержден ФИО1 надлежащим образом. Противной стороной не оспаривался.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных ФИО1 расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем ФИО4, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из процессуального результата рассмотрения дела (отказа в удовлетворении требований администрации г. Кургана на 71 %) и категории спора, сложности дела, являющегося типовым, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем и опыт оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности, ходатайство стороны истца о чрезмерности размера заявленного ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в полном размере 18 460 руб. (71% от 26 000 руб.), признавая данный размер справедливым и обоснованным.

При этом суд учитывает Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, согласно которым на дату заключения договора об оказании услуг были установлены следующие размеры оплаты юридической помощи: участие в 2 судебных заседаниях 14 000 руб. (по 7 000 руб. каждое), подготовка процессуальных документов - ходатайства и отзыва в общем размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый), ознакомление с материалами дела в общем размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое).

Доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов администрацией г. Кургана не представлено.

Также решая вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, суд исходит из того, что с учетом процессуального итога рассмотрения дела и внесения ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб. на депозит суда по заявленному ходатайству о назначении по делу повторной судебной экспертизы, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком по делу – администрацией г. Кургана пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (а именно на 71 %) в размере 31 950 руб. (71% от 45 000 руб.)

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о распределении понесенных им судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Кургана к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с компенсацией выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (паспорт №) объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную стоимость (рыночную цену каждого из объектов недвижимости и убытки, связанные с изъятием) в общем размере 5 008 220 руб.

После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; и признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на указанные объекты – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание – жилой дом с кадастровым номером 45:25:070213:200, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Кургана отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о распределении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова