Постановление № 1-192/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

УИН: 50RS0046-01-2021-001792-39

Дело № 1-192/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 июля 2021 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворникова Т.Б., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора Зеловой Т.В., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, водитель автомобиля «КIА RIO» регистрационный знак № УТ 750 рус ФИО2, в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по автодороге «Ступино- М-4 - Воскресенки» в городском округе <адрес> со стороны автодороги «Ступино - М-4» в направлении <адрес> городского округа <адрес>, на 01 км автодороги «Ступино- М-4 — Воскресенки» в городском округе <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9, 10.1, 19.2 ПДД РФ ПДД РФ, нарушаятребования дорожной разметки «1.2» ПДД РФ, а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.2 При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Горизонтальная разметка «1.2» сплошная линия ПДД РФ обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, водитель ФИО2, в состоянии наркотического опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, нарушая п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «К1А RIO» регистрационный знак <***> рус, двигался по автодороге «Ступино- М-4 - Воскресенки» в городском округе <адрес> в направлении <адрес> городского округа <адрес> по сухой проезжей части с асфальтовым покрытием, в светлое время суток, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п.10.1 ПДД РФ. Двигаясь таким образом, при совершении маневра - поворот налево, в направлении <адрес> городского округа <адрес>, под воздействием наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушая требования п.п.9,7, 9.9, 19.2 ПДД РФ, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, при ослеплении солнечным светом, не включил аварийную сигнализацию, не принял мер к остановке транспортного средства, не справившись с управлением транспортного средства, через горизонтальную разметку «1.2» ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал на правую обочину полосы движения в направлении <адрес> городского округа <адрес>, движение по которой запрещено, где на 1 км 030 м автодороги «Ступино-М-4-Воскресенки» в городском округе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая осуществляла движение в направлении <адрес> городского округа <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения:

Закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей и заднего края правой большеберцовой кости со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы кзади и кнаружи.

Причиненные ФИО1 повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), требований дорожной разметки «1.2» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению ФИО2, потерпевшая ФИО1 в письменном виде представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он ранее не судим, совершенное подсудимым преступление отнесено к средней тяжести, совершено по неосторожности, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил, причиненный потерпевшей вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «КIА RIO» регистрационный знак <***> рус, возвращенный на стадии предварительного следствия свидетелю ФИО5 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Федеральный судья /подпись/ Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>