Решение № 2А-2003/2018 2А-2003/2018 ~ М-1593/2018 М-1593/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 об оспаривании действий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском и просил : признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства по делу № ; обязать должностных лиц Чеховского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения (л.д.4-6).

В судебном заседании административный истец требования поддержал пор доводам указанным в иске, с учетом дополнений по иску (л.д.4-6, 122-123). Указав, что истцом оспаривается Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием начальника СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 возобновить указанное исполнительное производство, учитывая, что требования исполнительного листа, выданного на основании судебного решения до настоящего не исполнено. Указав, что принятые в рамках исполнительного производства Постановления со стороны СПИ в адрес взыскателей не направлялись, так же как и во внесудебном порядке оспариваемое Постановление не отменно со стороны ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.119-120), ранее возражал против удовлетворения иска, представив материалы исполнительного производства, заявления о переносе рассмотрения дела, а также иные документы от ответчика не поступали. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованные лица- СНТ “Полигон”, УФССП России по МО извещенные о рассмотрении дела, не явились. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, по основаниям исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства и не было опровергнуто сторонами (л.д.24).

Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу на основании определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист по удовлетворенным судом требованиям (л.д.111-118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнительное производство №-ИП ( на дату рассмотрения спора в суде исполнительное производство №-ИП л.д.27) может быть окончено при предоставлении правлением СНТ “Полигон” протоколов общих собраний и заседаний правления СНТ “Полигон” за 2013-2015 года и актов ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ “Полигон” за 2013-2015 года (л.д.10-12).

Судом установлено, что со стороны должника СНТ “Полигон” взыскателю указанные документы не передавались, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении взыскателем документов обозначенных в исполнительном документе, так же как и представленные материалы исполнительного производства не содержат актов ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ “Полигон” за 2013-2015 года, учитывая в том числе и обстоятельства, что протоколы заседаний ревизионной комиссии не имеют отношения к истребованным судом в пользу истца актам ревизионной комиссии за указанные периоды, что подтверждается обоснованием иска, материалами исполнительного производства и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.23-118).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

Судом установлено, что требования исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, до настоящего времени не исполнено, правовых оснований для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства не имелось ни на дату принятия оспариваемого решения, ни на дату рассмотрения данного административного дела, копии Постановлений не направлялись.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом не установлено, что со стороны СПИ в адрес взыскателя не направлялись Постановления вынесенные СПИ в рамках исполнительного производства, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны административного ответчика.

Вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, указывают на незаконное принятие и.о. начальника Чеховского РОСП УФССП России по МО, на дату рассмотрения спора в суде старшим судебным приставом Чеховского РОСП, Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит признанию незаконным, с обязанием ответчика возобновить незаконно оконченное исполнительное производство.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 об оспаривании действий СПИ, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление СПИ Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать исполняющего обязанности начальника Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 24 мая 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>