Приговор № 1-1-40/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 09 февраля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Кузнецова М.Г., представившей удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

05.10.2016г. Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – штраф 7000 рублей; штраф оплачен полностью 08.02.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2, не судимый, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящий, по месту работы характеризующийся положительно, совершил преступление по неосторожности на территории Собинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 05 минут водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак NN, двигался по проезжей части автомобильной дороги М-7 «Волга», проходящей по территории населённого пункта <...> со стороны <...> в направлении <...>.

В процессе движения водитель ФИО2, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 65 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), и, с учетом имевшегося у него алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Следуя в указанном направлении и находясь на 161 км (160 км + 500 м) автодороги М-7 «Волга» водитель ФИО2 обнаружил пешеходов С.Л.П. и С.Л., которые переходили проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения транспортного средства, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 05 минут, находясь на 161 км (160 км + 500 м) автомобильной дороги М-7 «Волга», водитель ФИО2, располагая технической возможностью своевременно остановиться, продолжил движение и совершил наезд на пешеходов С.Л.П. и С.Л.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.П.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. NN: имеющиеся у С.Л.П. телесные повреждения <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN н) и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений от потерпевшей стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства отягчающее наказание отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) – <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; (ч.2 ст.61 УК РФ) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, совершение преступления впервые, позиция потерпевшей, простившей подсудимого и фактически примирившейся с подсудимым.

Вместе с тем суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО2, положительно характеризуемого, ранее не судимого, <данные изъяты>, и устойчивые социальные связи с семьей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиция потерпевшей, простившей подсудимого, убеждают суд в необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжить трудиться, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21104» г.з. NN – оставить по принадлежности у Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин