Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2341/2019 М-2341/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2766/2019

Дело № 2-2766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681 323 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 425 907 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 681 323 рубля 08 копеек, из которых 418 978 рублей 35 копеек составляет задолженность по основному долгу, 206861 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 47 883 рублей 68 копеек – задолженность по неустойке, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 425 907 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,9% годовых, а также с начислением неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО «Почта Банк» надлежащим образом. Денежные средства в размере 425907 руб. выданы заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно тарифам банка за 1 пропуск платежа предусмотрена комиссия – 500 руб., за 2 и последующие пропуски – 2 220 руб.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 47). Последний платеж был внесен ФИО1 в июне 2017 года.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшегося долга (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, комиссии и неустойки за неисполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 323 рубля 08 копеек, из которых 418 978 рублей 35 копеек составляет задолженность по основному долгу, 206 861 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 47 883 рублей 68 копеек – задолженность по неустойке, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая условия договора, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 47 883 руб. 68 коп. последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 439 рублей 40 копеек, из которых 418 978 рублей 35 копеек составляет задолженность по основному долгу, 206 861 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка, 7 600 рублей – комиссии.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 439 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 40 копеек, из которых 418 978 рублей 35 копеек составляет основной долг, 206 861 рубль 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка, 7 600 рублей – комиссии, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 013 (десять тысяч тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Почта Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас