Решение № 2А-305/2021 2А-305/2021~М-563/2010271/2021 М-563/2010271/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-305/2021

Дело № 2а- 305(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000523-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием административного ответчика и.о. старшего судебного пристава- начальника Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области и Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области и Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 257552,49 руб. с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 03 августа. 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 перед должником не погашена и составляет 133705,51 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Новоузенское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава- начальника Новоузенского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала суду, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, однако ФИО5 уволилась и она приняла исполнительное производство к своему производству. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику, которому установлен срок для добровольного исполнения требований. Поскольку должником ФИО8 не были исполнены требования в установленный срок, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8, в размере 50% от суммы пенсии. Постановление в электронном виде направлено в Управление пенсионного фонда и с октября 2018 года по настоящее время с пенсии должника производятся удержания денежных средств, которые поступают на депозитный счет службы судебных приставов. Она ежемесячно контролируют поступление денежных средств, проверяет правильность удержаний, после чего денежные средства направляются на счет взыскателя, указанный в заявлении истца. Взыскания производятся ежемесячно, других источников дохода у ФИО8, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии со ст. 98 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление ООО «Агентство финансового контроля», из которого следует, что заявитель просит принять исполнительный документ к исполнению, и поскольку должник ФИО8 достигла пенсионного возраста, просят направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ, без проверки имущественного положения должника, для удержания 50% из пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 257552, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8, на общую сумму по сводному исполнительному производству в размере 257552,49 рублей, и исполнительский сбор в размере 18028, 67 руб. Постановлено производить удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет Новоузенского РОСП, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должника.

Постановление направлено в Управление пенсионного фонда в <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на лицевой счет Новоузенского РОСП ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время из пенсии ФИО8 производятся перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удержанные по постановлению пристава – исполнителя денежные средства, принадлежащие ФИО8 распределяются в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истца реально были нарушены, не имеется, денежные средства поступают на депозитный счет Новоузенского РОСП и судебный пристав – исполнитель ежемесячно проверяет правильность удержаний и перечисление денежных средств взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Т.А. Шашлова