Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело *** ноября 2019 года

***


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Андреевой П.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, несовершеннолетний соистец ФИО2 к ФИО4, третье лицо: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети: Т, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения. Кроме истца и его несовершеннолетних детей в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который является сыном истца от первого брака. В *** году бывшая супруга истца и ФИО4 выехали из указанной квартиры, вывезли все свои вещи. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, родственных отношений не поддерживает, в спорной квартире не проживает. Его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. С момента достижения ответчиком возраста совершеннолетия, он каких-либо попыток вселиться в указанную квартире не предпринимал. На основании вышеуказанного, ФИО1 просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что ответчик по делу приходится ему сыном от первого брака. Брак между истцом и матерью ответчика расторгнут в *** году. С указанного времени ответчик в указанной квартире не проживает. Из указанной квартиры ответчик выехал вместе с матерью, но после достижения им совершеннолетнего возраста, никаких мер к вселению в данную квартиру не предпринимал, отношения с истцом не поддерживает, на связь не выходит, расходов по содержанию квартиры не несет.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечен несовершеннолетний ФИО2, *** года рождения ( л.д. 1).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 55), в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 36) и возвратом почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения ( л.д. 59) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Представитель третьего лица: администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда, подтвердила, что квартира, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии несовершеннолетнего истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, пояснения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма *** от *** ( л.д. 8).

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети: Т, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 29) и ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 30).

Согласно справке формы 9 ( л.д. 27) кроме истца и его несовершеннолетних детей в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4

Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, родственных отношений не поддерживает, что подтверждается справкой ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 62).

Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет только истец, что подтверждается квитанциями ( л.д. 14-26).

Данный факт подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ч

Так, свидетель Ч пояснила, что знакома с истцом с конца 90-х годов, когда они все въехали в *** в ***. Свидетель проживает в ***, а истец в ***. Истец ФИО1 проживает в квартире с дочерью, сыном Максимом. Свидетелю известно, что у ФИО1 есть сын Алексей от первого брака, который прописан в данной квартире, но она его ни разу не видела. Ответчик в квартире истца никогда не проживал.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения, либо доказательств чинения истцом ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, т.е. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому, требование о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, несовершеннолетний соистец ФИО2 к ФИО4, третье лицо: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район ***, о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

по состоянию на 21.11.2019 года решение суда не вступило

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2019 года.