Решение № 2-3226/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-3226/2025;)~М-2018/2025 М-2018/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3226/2025

63RS0039-01-2025-002784-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, указав, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., в следующих долях:

- ФИО1 – 5/16 долей,

- ФИО2 – 3/32 долей,

- ФИО3 – 1/12 долей,

- ФИО4 – 1/8 доля,

- ФИО6 – 1/12 доля, что соответствует 44,33 кв.м.

ФИО7 и ФИО8 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/6 доле каждый.

Доли в праве собственности в доме по <адрес>, приобретались всеми собственниками на основании договоров купли-продажи. В настоящее время дом требует восстановления после пожара. Истцы обращались к ответчикам с просьбой принять участие в восстановлении дома, установке ограждений, однако ответчики участия в благоустройстве и восстановлении дома отказались.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с предложением о предоставлении отдельного жилья или выплате их доли, однако собственники к согласию не пришли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать 1/6 долю в праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., принадлежащую ФИО7 незначительной, прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 долю в праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/36 доли за каждым на жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., после выплаты денежной компенсации в размере 180 417 рублей; признать 1/6 долю в праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., принадлежащую ФИО8 незначительной, прекратить право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/36 доли за каждым на жилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., после выплаты денежной компенсации в размере 180 417 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ФИО7 ФИО9 и ФИО10, возражали против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- ФИО1 – 5/16 долей,

- ФИО2 – 3/32 долей,

- ФИО3 – 1/12 долей,

- ФИО4 – 1/8 доля,

- ФИО6 – 1/12 доля,

- ФИО7 – 1/6 доля,

- ФИО8 – 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение указанных выше правил возможно только при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом правом требовать принудительного выкупа незначительной доли обладает как сам собственник такой доли, так и иной участник общей собственности, владеющей значительной долей.

В то же время вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству истцов судом назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого дома по <адрес>.

Из заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположенного под ним земельного участка, на дату определения стоимости с учетом округления составляет 3 580 000 рублей. В том числе рыночная стоимость жилого дома рубль и рыночная стоимость земельного участка 3 580 000 рублей.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из предоставленного суду заключения специалиста № АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», с учетом планировочной структуры дома, выдел в натуре ФИО8 и ФИО7 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возможен.

С учетом долей ФИО8 и ФИО7 по 1/6 доле у каждого, их доля не является незначительной, поскольку составляет треть дома.

Использование спорного дома не представляется возможным, в виду его разрушения после пожара и длительного не проживания.

С учетом изложенного, а также возражений Ф-вых и их намерений использовать земельный участок для восстановления строения, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 17.03.2026г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья