Решение № 12-87/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 02 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А. (далее инспектор ГИБДД) вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что инспектор ГИБДД в постановлении не дал оценки допущенным нарушениям вторым участником ДТП, следствием которого и стало привлечение его к административной ответственности, при этом инспектор ГИБДД не допросил свидетелей, не назначил необходимые экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что у него также имеется видеозапись, которая свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД А., надлежащим образом изведенный о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д. 11, 19), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ГИБДД А.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона инспектором ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не приведены доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том числе, не указанно место и время совершения административного правонарушения, марки и иные данные транспортных средств, в том числе, которым управлял как ФИО1, так и того, которому последний, по мнению инспектора ГИБДД, не предоставил преимущество в движении, не были установлены и допрошены свидетели совершения ФИО1 административного правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.10.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А., в соответствии с которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть должностным лицам ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.