Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Дело №2-2652/10-2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной <данные изъяты> к ООО «Дента С» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 04 апреля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление стоматологических услуг. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составила 40000 рублей. Гарантийный срок на изделия в соответствии с п.11 данного договора составляет 2 года. В течение гарантийного срока, начиная с августа 2016 года, были обнаружены следующие недостатки: в нескольких местах покрытие зубов разрушилось, на местах разрушения образовались черные пятна с острыми краями. 16 февраля 2017 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежной суммы за некачественно оказанную услугу. Однако указанное письмо ответчиком получено не было и возвращено истцу 26 марта 2017 года. Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 40000 рублей, неустойку за период с 26 февраля по 31 марта 2017 года в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Завалишина Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дента С», будучи неоднократно извещенным по юридическому адресу, не явился. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пп.1,3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пп.1,2,7,8 ст.84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пп.2,4,27,31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года №1006, "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор); "потребитель" - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования. Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу указанного ФЗ недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 31 данного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного ФЗ размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дента С» (исполнитель) и Завалишиной Л.С. (заказчик, пациент) был заключен договор на оказание стоматологических услуг (установление моста и коронок), в рамках которого исполнитель обязался выполнить обусловленные настоящим договором медицинские услуги в соответствии с установленными для них требованиями технологии и качества, а пациент – предварительно оплатить стоимость услуг в размере 40000 рублей. Гарантия на изделия установлена в 2 года. Свои обязательства стороны исполнили 7 апреля 2015 года. В период гарантийного срока, начиная с августа 2016 года, Завалишина Л.С. обнаружила недостатки оказанной услуги, а именно: разрушение коронок в нескольких местах, образование черных пятен с острыми краями на зубах, коронки не закрывают корни зубов. В связи с этим 16 февраля 2017 года она обратилась с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в 10-тидневный срок. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из указанной в законе презумпции виновности продавца (изготовителя) или уполномоченной организации, а также в силу требований п. 3 ст. 401 ГК РФ, в данном случае на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков оказанной услуги либо их возникновение по вине потребителя.

Доказательств тому, что выявленные недостатки отсутствуют или не являются существенными, либо образовались не по его вине, а носят эксплуатационный характер, что он пытался безвозмездно устранить выявленные недостатки, однако истец отказалась их устранять, ответчик не представил, не добыто таковых в судебном заседании.

Кроме того, в рамках производства по делу судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза на предмет установления наличия недостатков оказанной услуги, причин и давности их возникновения, возможности устранения. Однако экспертиза не была проведена, поскольку ответчик фактически уклонился от ее проведения, не оплатив расходы на производство экспертизы в установленный срок.

Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Более того, о наличии существенных недостатков оказанной услуги, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов, свидетельствует представленная истцом калькуляция расходов на оказание стоматологических услуг на сумму 94850 рублей, то есть в размере, значительно превышающем стоимость оказанных услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим заявленные требования об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору сумм в размере 40 000 рублей, взыскании неустойки в размере 39600 рублей подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 42 300 рублей ((40000 + 39 600 + 5 000) : 2). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2888 рублей (2 588 рублей – по требованиям имущественного, 300 рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дента С» в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42 300 рублей, всего взыскать 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Дента С» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 4 сентября 2017 года в 17 часов.

Судья