Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № 1023 от 28.06.2013 года и ордер № 192010 от 25.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АО КБ «Банк Москвы» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 1556000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1618551,77 рубля, из которых: 1388383,05 рубля – кредит, 189883,44 рубля – проценты по просроченной задолженности, 33780,80 рубля – неустойка, 6504,48 рубля – проценты, начисленные на просроченный долг.

В связи с проведенной реорганизацией «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) является его правопреемником.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд заменить ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, сумму уплаченной госпошлины в размере 16140,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району ответчик выписан с адреса, указанного в исковом заявлении, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Стрекалов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 556000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 556000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1 556000 рублей, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита.

Ответчиком ФИО1 его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 5.1 Кредитного договора, согласно которому в случаях, установленных Договором, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору полностью или частично.

В адрес ответчика в соответствии с Кредитным договором и ст. 452 ГК РФ направлялась претензия с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Произвести замену истца ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 1618551 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, из которых 1388383 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 05 копеек – кредит, 189883 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки – проценты по просроченной задолженности, 33780 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек – неустойка, 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 48 копеек – проценты, начисленные на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 16140 (шестнадцать тысяч сто сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина