Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 2 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Ли В.Р., рассмотрев с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197 393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 116 440 руб. 50 коп., проценты – 41 352 руб. 55 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 32 400 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 7 200 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 147 руб. 86 коп.

В обоснования заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Вместе с тем, ответчиком условия договора не соблюдаются и по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 197 393 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не возражала по существу требований банка, суду пояснила, что действительно брала кредит ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 руб., однако в связи с тяжелым материальным положением не производит оплату по кредиту, в связи с чем, имеет задолженность перед банком.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб., под 22,5% годовых, с уплатой не позднее 15 числа каждого месяца по 8 889 руб., сроком по 15.01.2017 года (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 200 000 руб., были перечислены на счет ответчика в банке.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 197 393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 116 440 руб. 50 коп., проценты – 41 352 руб. 55 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 32 400 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 7 200 руб. (л.д. 8-11).

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 116 440 руб. 50 коп. и процентов в размере 41 352 руб. 55 коп..

Согласно условий кредитного договора, клиент обязался уплачивать банку комиссию за подключение к программе добровольного страховая в размере 0,6% в месяц, что составляет 1 200 руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была оказана ответчику в связи с выраженным ею волеизъявлением, в связи с чем, требования банка о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 200 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый день просрочки

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленного истцом штрафа, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет к взысканию в пользу истца штраф в размере 32 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. 86 коп., поскольку данные расходы истца, подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений по существу иска банка.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197393 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147 рублей 86 копеек, всего взыскать 202540 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 6 июня 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова