Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-278/2024

Дело №2а-278/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу в размере 28 496 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ.

Согласно сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владел на праве собственности следующим транспортным средством: катер, государственный регистрационный знак Р45-67МС, дата регистрации владения 28.04.2012 г., дата прекращения права собственности – 16.11.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 128 000 рублей, за 2017 г. в размере 117 333 рублей. В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не оплатил (частично отплатил), на сумму недоимки по транспортному налогу исчислена сумма пени.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа за 2016-2017 г., вынесен судебный приказ 2а-2406/2020, который в последствии отменен по заявлению ФИО1

26.03.2024 г. решением Дубненского городского суда Московской области по делу №2а-405/2021, удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016-2017 г. На основании исполнительного листа ФС №035592246 по указанному делу Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области произведено взыскание денежных средств за 2017 г.:

- 28.06.2022 г. в размере 1023,17 руб.;

- 29.06.2022 г. в размере 1883,18 руб.;

- 14.07.2022 г. в размере 8590,78 руб.;

- 13.10.2022 г. в размере 1042,76 руб.;

- 16.11.2023 г. в размере 1236 руб.

За 2016 г. должником ФИО1 оплата по транспортному налогу не производилась.

На сумму недоимки начислены пени, направлено требование № 547 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. на сумму 282 853,51 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязании уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до 20.07.2023 г.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, принято и направлено в адрес налогоплательщика решение №145 о взыскании задолженности от 08.08.2023 г.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере за период с 23.12.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 8184,22 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с 23.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4837, 19 руб., за период с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 317,51 руб., за период с 14.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2069,66 руб., пени единого налогового счета, на недоимку по транспортному налогу за период с 01.01.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 13087,87 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся владельцем катера, государственный регистрационный знак Р45-67МС.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 128 000 руб., за 2017 г. в сумме 117333 руб., направлено уведомление №89002396 от 12.10.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г.

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не оплатил (частично отплатил), на сумму недоимки по транспортному налогу исчислена сумма пени.

17.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам по состоянию на 12.08.2023 г. на общую сумму 284496,45 рублей.

19.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 9).

26.03.2021 г. решением Дубненского городского суда Московской области по делу №2а-405/2021, удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016-2017 г. На основании исполнительного листа ФС №035592246 по указанному делу Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области произведено взыскание денежных средств за 2017 г.:

- 28.06.2022 г. в размере 1023,17 руб.;

- 29.06.2022 г. в размере 1883,18 руб.;

- 14.07.2022 г. в размере 8590,78 руб.;

- 13.10.2022 г. в размере 1042,76 руб.;

- 16.11.2023 г. в размере 1236 руб.

За 2016 г. должником ФИО1 оплата по транспортному налогу не производилась.

На сумму недоимки начислены пени, в адрес ответчика направлено требование № 547 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. на сумму 282 853,51 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязании уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до 20.07.2023 г.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, принято и направлено в адрес налогоплательщика решение №145 о взыскании задолженности от 08.08.2023 г.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В рассматриваемом споре процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями к ФИО1 начал свое исчисление 19.10.2023г., истекает – 19.04.2024 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 09.02.2024 года.

Следовательно, административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С исковыми требованиями о взыскании пени на недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 гг. суд соглашается и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что указанные налоги были оплачены ФИО1 несвоевременно, что в силу закона влечет начисление пени.

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054,91 руб. в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с 23.12.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 8 184,22 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с 23.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 837, 19 руб., за период с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 317,51 руб., за период с 14.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2 069,66 руб., пени единого налогового счета на недоимку по транспортному налогу за период с 01.01.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 13 087,87 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1054,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Судья: подпись