Решение № 2-3951/2025 2-3951/2025~М-3185/2025 М-3185/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3951/2025

Дело № 2-3951/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004670-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите права потребителей, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте. Согласно условиям договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги, на основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать договор займа ФИО1 ФИО6 заключенный для оплаты услуг исполнителя. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 ФИО5 была оплачена сумма 154 772 руб. путем оформления целевого потребительского займа в АО «ОТП Банк» с одобрения и согласия исполнителя. Договор на предоставление целевого займа был заключен с АО «ОТП Банк» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую исполнителю, а исполнитель обязуется в дальнейшем осуществлять погашение задолженности по моему договору займа. Оплата исполнителю подтверждается кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика направлено заявление о расторжении договора с просьбой вернуть оплаченные средства. Денежные средства в 10-дневный срок возвращены не были. Истец исполняет обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 906,54 руб., при условии, что обязана выплатить проценты за пользование 41 163,60 руб. Истец считает, что подлежит возврату сумма 154 772 руб., уплаченная по договору. При этом ответчиком причинены убытки истцу в виде процентов, которые должны быть ей уплачены по договору займа, заключенного с АО «ОТП Банк» в размере 41 163,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 154 772 руб. рублей, убытки в виде процентов в размере 41 163, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено Управление Роспотребнадзор по <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО7 будучи уведомленная надлежащим образом не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзор по Московской области, уведомленное надлежащим образом о дате и времени, явку представителя не обеспечило..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2024 г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме заключен договор на получение платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.

Согласно условиям договора оферты, исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения (далее - услуги), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Вид образования: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и 76 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Исходя из того, что договор оферты содержит все существенные условия, необходимые для информирования сторон об оказании услуг образовательного характера с последующим их применением, суд считает установленным заключение между сторонами договора оказания платных образовательных услуг.

В силу п. 5.32 основной оферты заказчик/ обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "возврат денежных средств" настоящего договора (оферты).

Пунктом 10.3.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Оплата стоимости онлайн-курса в размере сумма произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк».

Сумма займа составила 158 271 руб., на 24 месяца, под 23,24 % годовых.

На основании распоряжения заемщика денежные средства АО «ОТП Банк» были перечислены ответчику в размере 154 772 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о подтверждении договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о не исполнении с его стороны обязательства по компенсации ежемесячных выплат по кредитному договору.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, в нарушение условий договора ООО «ЭДЭКС» услуги по обучению не оказаны, денежные средства за обучение не возвращены.

Стороны, данные обстоятельства не отрицали, признаны судом установленными в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем указанный договор является расторгнутым, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, отчетов в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 154 772 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права; будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату внесенных по Договору денежных средств истец вынуждена нести расходы в части исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец понесла убытки по оплате процентов по названному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 ФИО8 убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 444,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как права истца были нарушены со стороны ответчика, поскольку он не возвратил денежные средства при отказе потребителя от договора оказания услуг, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 9 857 руб. (6 857 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «ЭДЭКС» о защите права потребителей, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оплаченные денежные средства по договору в сумме 154 772 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 444,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере 9 857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев