Решение № 2-2358/2020 2-2358/2020~М-2045/2020 М-2045/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2358/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуФилатовой Светланы Анатольевны к ООО «УК «Свой Дом», НКО «Фонд капитального ремонта» третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Комитет по охране объектов культурного наследия РО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что проживает в квартире <адрес> и является собственником данного жилого помещения. Указанный многоквартирный дом является частью архитектурного ансамбля исторической части центра города, примыкает к памятнику архитектуры федерального значения и окружен памятниками архитектуры регионального значения. Дом обслуживается с 2014 года управляющей компанией ООО «УК «Свой Дом». Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется ненадлежащим образом. За период с 2014 года бездействие указанной управляющей компании привело к тому, что состояние дома значительно ухудшилось. Более 25 лет в доме не производилась замена инженерных коммуникаций, что противоречит срокам эксплуатации и влечет за собой износ и аварийность, приводящие к разрушению и ухудшению конструкций дома. Ухудшения, связанные с бездействием ответчика и недопоставкой услуг по содержанию и ремонту, привели к разрушениям в квартире, принадлежащей истцу. Данное жилое помещение расположено на втором этаже, над аркой, и является частью конструктива дома. Истец по данному поводу, на протяжении нескольких лет неоднократно обращалась к ответчику, но безрезультатно. В настоящее время сложилась ситуация, при которой из-за бездействия управляющей компании принадлежащему истцу на праве собственности имуществу (квартире) причинен значительный ущерб. Ухудшение состояния дома повлекло значительное ухудшение состояния квартиры. В технической стене между квартирой и подъездом волосковая стыковая (угловая) трещина превратилась в сквозную. Неоднократные обращения на протяжении 15 лет результатов не дали. За прошедшие годы ответчиком не предпринято никаких мер по устранению сквозных трещин со стороны подъезда. Количество трещин увеличивается и ухудшается состояние штукатурного слоя на стенах, происходит отслаивание штукатурки с повреждением внутренней отделки и частично коммуникаций в квартире. Усугубляется состояние штукатурного слоя на стенах, происходит отслаивание штукатурки с повреждением отделки и частично коммуникаций в квартире. Усугубляется состояние штукатурного слоя с постоянными перепадами температуры и влажности в подвале, и в подъезде дома. На технической стене со стороны квартиры находятся разводки вводов отопления, горячей воды и газа, что в аварийной ситуации может предоставлять угрозу жизни. Заменить коммуникации в настоящее время невозможно по причине бездействия ответчика. Ситуация усугубляется тем, что рядом с домом ведется несанкционированное строительство и ремонтные работы по обслуживанию городского хозяйства тяжелой техникой.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в равных долях стоимость причиненного ущерба в размере 170159 рублей, по 85079,5 рублей с каждого из ответчиков; штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» по 42539,75 рублей; компенсацию морального вреда по 2500 рублей с каждого ответчика, судебные расходы.

Истец и ее представитель – ФИО1, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Свой Дом» - Лымарь О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик не несет ответственности за недостатки, имеющиеся (возникшие) в квартире, принадлежащей истцу.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела, согласно которым, Фонд создан в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. В соответствии со ст. 180 ч. 1 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1. Аккумулирование взносов на капитальные ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2. Открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета; 3. Осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4. Финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5. Взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6. Иные, предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Кроме того указывает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено доказательств, что именно Фондом (его действиями либо бездействием) причинен ущерб принадлежащего ей имущества.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия РО, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. При таком положении дело в отношении неявившегося представителя третьего лица, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., в тои числе жилой 15 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 3-этажгого жилого дома.

Как указывает истец, действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, размер которого составляет 170159 рублей.

В подтверждение стоимости материального ущерба, истцом представлено в материалы гражданского дела заключение о результатах исследования <данные изъяты> ИП ФИО5, согласно выводам которого среднерыночная стоимость ремонта объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 10.07.2020 составляет 170159 рублей.

В заключении указаны следующие недостатки в квартире:

-в коридоре деформация линолеума, нарушение целостности штукатурного слоя, частичное обрушение, трещины, трещины на стенах, нарушение целостности покрытия (бумажные обои);

-в жилой комнате трещины на штукатурном слое на потолке, нарушение целостности покрытия (бумажные обои), отслоение обоев на стенах, потеки, трещины на штукатурном слое по всей поверхности оконного проема;

-в санузле трещины на штукатурном слое на потолке и стенах, отслоение плитки, трещины на плитке;

-на кухне трещины на штукатурном слое на потолке, местами разрушение штукатурного слоя, грязные пятна, трещины на штукатурном слое на стенах по углам;

-на балконе трещины на плитке, перекос плитки, деформация.

Как поясняла в судебном заседании истец, деформация линолеума в коридоре произошла в ДД.ММ.ГГГГ года из-за порыва стояка, который в последствии был замене. Факт порыва данного стояка не зафиксирован, по поводу возмещения ущерба, ФИО4 ни к кому не обращалась.

По поводу трещин на штукатурном слое в жилой комнате пояснила, что они образовались после порыва теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ года, в тоже время произошло обрушение асфальта в подвале дома, была нарушена электропроводка. Согласно письму Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, причины аварии устранены.

В соответствии с письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ залитие подвала МКД произошло в связи с аварией центрального отопления.

Также истец поясняла, что сквозная трещина между подъездом и принадлежащей ей квартирой образовалась после залития в ДД.ММ.ГГГГ из-за перелома канализационного выпуска. ДД.ММ.ГГГГ силами Администрации г. Ростова-на-Дону и ПАО «Водоканал» произвели замену указанного канализационного выпуска.

Темные пятна на плитки образовались в ДД.ММ.ГГГГ года поле ревизии труб жолобов в подвале, которую производила предыдущая управляющая компания ООО «ЖКХ».

Плитка на балконе повреждена в ДД.ММ.ГГГГ, во время производства ремонтных работ фасада МКД, повреждения были обнаружены истцом через некоторое время после окончания ремонта, по поводу указанных повреждений она никуда не обращалась.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что капитальный ремонт в принадлежащей ей квартире она не производила много лет, но меняла батареи, стояки.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 приведенной нормы закона надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ООО «УК «Свой Дом» является управляющей компанией в отношении МКД, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ситцу, с 2014 года.

Недостатки в жилом помещении, на которые указывает истец, возникли до указанной даты, когда управление МКД осуществляли иные управляющие организации.

В настоящее время, бездействие ООО «УК «Свой Дом», ни судом, ни какими-либо государственными органами, не установлено.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Свой Дом» неоднократно проводились проверки по обращениям жильцов МКД <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

В ходе проведенных проверок были установлены трещины в подъезде МКД раскрытием не более 10 мм, нарушений целостности инженерных коммуникаций не установлено, подвал сухой. Управляющей компании выдано предписание о выполнении работа по установке «маяков» на трещины в лестничных клетках жилого дома и ведения журнала наблюдения за возможными деформациями, которое исполнено.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 указанного закона относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД <адрес> было проведено общее собрание по вопросу проведения капитального ремонта, на котором принято положительное решение об участии в капитальном ремонте. А также решение о разработке технического заключения за счет средств собственников помещений.

В январе 2018 года силами ООО «УК «Свой Дом», в рамках текущего ремонта, были заменены неисправные стояки горячего и холодного водоснабжения в квартирах №

Капитальный ремонт внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в указанном МКД, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» запланирован на 2023 год.

НКО «Фонд капитального ремонта» создан в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со ст. 180 ч. 1 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1. Аккумулирование взносов на капитальные ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2. Открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3. Осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4. Финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5. Взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6. Иные, предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Суд отмечает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» на распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, он не применяется судом.

ФИО4 обращалась к данному ответчику с заявлением о переносе сроком проведения капитального ремонта в МКД, в котором расположена принадлежащая ей квартира.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что ст. 168 ЖК РФ предусматривает внесение в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в МКД на более поздний срок, но не перенос сроков капитального ремонта на более ранний период.

Также было разъяснено, что для проведения капитального ремонта в более ранние сроки, собственники помещений в МКД, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, вправе воспользоваться процедурой зачета средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом данный вид работ должен быть включен в Региональную программу, и оплата этих работ должна быть осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, но не свыше размера предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с Приложением № 8 к Постановлению Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проведению капитального ремонта должно предшествовать заключение комиссии, учрежденной в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области <данные изъяты> о необходимости проведения капитального ремонта.

После 2013 года в МКД <адрес> общее собрание собственников помещений в данном жилом доме, не проводилось, вопрос о переносе сроков капитального ремонта либо производства капитального ремонта в соответствии с разъяснениями НКО «Фонд капитального ремонта», не ставился, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, истец не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований, и соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с тем, что, ответчики своими действиями (бездействием) не причинили ФИО6 имущественный вред, причинно-следственная связь между их действиями и убытками истца, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то и судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Кукленко С.В.