Решение № 2-240/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-240/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0002-01-2019-000071-30

12 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Голубевой Д.В., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданный его представителем по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 Пака Н.Л. денежных средств в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 Пака Н.Л. денежных средств, в сумме 5 626 рублей 74 копеек в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия. В обоснование иска представитель истца указала, что Паку с июня по август 2015 года было выплачено денежное довольствие по 7 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в 17 000 рублей, право на получение которого в указанном размере он не имел в связи с переводом на нижестоящую должность с июня 2015 года.

Истец, ответчик, и третье лицо – командир войсковой части № 1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. При этом ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так, в суде было установлено, что согласно приказу командира войсковой части № 2 от 12 ноября 2014 года № 373 Пак назначен на должность ..., которой соответствовал 7 тарифный разряд.

Приказом командира войсковой части № 2 от 10 июня 2015 года № 296 по личной просьбе Пака он был переведен на должность ..., которой соответствовал 6 тарифный разряд.

Вместе с тем, расчетными листами за июнь-август 2015 года подтверждается, что Паку выплачивался оклад по воинской должности в размере 17 000 рублей, что соответствует 7 тарифному разряду.

Из справки-расчета неположенных выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что в указанный период Паку был переплачен оклад по воинской должности а также иные выплаты на общую сумму, с учётом удержанного налога, 5 626 рублей 74 копейки.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах суд полагает, что оклад по воинскому званию в размере 17 000 рублей, а также иные выплаты, рассчитываемы в зависимости от его размера, за период с 10 июня по август 2015 года на общую сумму 5 626 рублей 74 копеек были начислены ответчику в результате счетной ошибки, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с Пака в доход Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 Пака Н.Л. денежных средств в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с Пака Н.Л. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копеек,

Взыскать с Пака Н.Л. в доход бюджета Владивостокского городского округа 400 (четыреста) рублей, в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Владивостокский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Француз