Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019

к делу № 2-405/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.05.2019г. п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В заявлении указала, что ей на основании договора приватизации от 03.12.1992 г. принадлежит на праве собственности квартира № 3 общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Из технического паспорта ФАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 23.10.2015 г., следует, что площадь помещений в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 89 кв.м., из нее: жилая площадь 41,1 кв.м., подсобная площадь 47,9 кв.м. Квартира выдавалась ей уже с пристройкой, на момент приватизации, пристройка существовала, что подтверждается калькой БТИ от 18.01.1993 г., справкой БТИ от 02.04.2013 г., по которым общая площадь составила 79,3 кв.м., а жилая – 44,7 кв.м. Кроме того, в рабочем проекте по газификации предприятия «Адыггаз» от 18.03.1993 г., также существуют данные о пристройке. Однако, в изготовлении технического плана реконструированной квартиры № 3 в отделе архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» ей было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры.Ею было подано заявление в администрацию МО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. 29.06.2018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры ей было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция квартиры была осуществлена без получения разрешения на строительство от администрации района и является самовольной.Поэтому просила суд признать за ней - ФИО1 право собственности на квартиру № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 472 кв.м., кадастровый номер № общей площадью после реконструкции 89 кв.м., из нее: жилая площадь – 41,1 кв. м., подсобная площадь – 47, 9 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном виде с пристройкой.

Представитель администрации МО «<адрес>» согласно доверенности – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 03.12.1992 годаФИО1 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: РА, <адрес>.Согласно п. 1 указанному договору общая площадь квартиры составляла 63,5 кв.м., жилой – 19 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 23.10.2015 г. общая жилая площадь квартиры составляет 89 кв.м., жилой – 41, 1 кв.м., подсобной – 47,9 кв.м.

В соответствии со справкой БТИ от 02.04.2013 г. площадь квартиры, расположенной по адресу: РА, <адрес>, по состоянию на 1993 г. составляла 79,3 кв.м., в том числе жилой – 44,7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из представленного суду заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» МО «<адрес>» следует, что ФИО1 самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, к квартире, расположенной по адресу: РА, <адрес> произведено строительство пристройки. Общая площадь выстроенной пристройки составляет 20,5 кв.м., жилая площадь – 41,1 кв.м., общая площадь квартиры – 89,0 кв.м. Квартира, с выстроенной пристройкой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и построена в соответствии с действующими СНиПами. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на квартиру с выстроенной пристройкой возможно.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований градостроительного законодательства, произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: РА, <адрес>.Судом установлено, что указанная квартира является самовольно реконструированной постройкой.

Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением требований технического регламента о безопасности зданий, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. В случае сохранения и дальнейшей эксплуатации пристройки к квартире, расположенной по адресу: РА, <адрес>, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру с пристройкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление ФИО1.

Признать за ФИО7 собственности на реконструированную квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью после реконструкции - 89,0 кв.м., жилой площадью- 41,1 кв.м., подсобной площадью- 47,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.