Приговор № 1-554/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-554/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 1271 от 27.09.2017 года, удостоверение № 1935,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года года рождения в Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 09.07.2017 г. ФИО1 находилась на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома № 7 по ул. Панфиловцев г. Красноярска, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснул на ступеньках указанной лестничной площадки, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, в вышеуказанный день, в период с 05 часов до 07 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия неочевидны для ФИО3, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, решила не возвращать Потерпевший №1, а обратить в свою пользу, находящийся у нее в руках, переданный ей ранее ФИО3, сотовый телефон «Lenovo А536» в чехле из силикона общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, кроме того, взяла из сумочки, находящейся на подоконнике на указанной лестничной площадке, тем самым тайно похитила, портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5340 рублей, банковская карта «Сбербанк России», две банковские карты «Восточный экспресс банк», транспортная карта, дисконтные карты магазинов «Л,этуаль», «Эльдорадо», «Радиотехника», две банковские выписки с указанием пин-кода от банковских карт «Восточный экспресс банк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет налогоплательщика, свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение о постановке на учет военнообязанного, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день и время, находясь по тому же адресу, осознавая, что ее действия неочевидны для Потерпевший №1, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, взяла с подоконника, тем самым тайно похитила мужскую сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 540 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснил, что 00.00.0000 года, в ночное время, находясь в подъезде Х вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 попросил её зарядить его сотовый телефон, и с этой целью она прошла к себе в комнату, где поставила сотовый телефон «Леново», принадлежащий Потерпевший №1, заряжаться. Также у Потерпевший №1 при себе была черная сумка, которую он поставил на подоконник в подъезде, а сам сел на лестницу и уснул, после чего она решила похитить имущество Потерпевший №1, взяла с подоконника сумку последнего, телефон, который ранее поставила на зарядку, в сумке увидела портмоне, в котором находилось 200-300 рублей и различные пластиковые карты, в том числе банковская карта «Сбербанк России» и бумажка с пин кодом, после чего она вызвала такси, на котором проехала до банкомата «Сбербанк России», где хотела снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, но пин код, указанный на бумажке, найденной вместе с картой в портмоне Потерпевший №1, оказался неверным, в связи с чем она вновь вызвала такси, на котором прокаталась по городу около 3 часов, после чего рассчиталась с таксистом сотовым телефон «Леново», который похитила у Потерпевший №1, и вернулась домой, при этом сумку Потерпевший №1 выбросила по дороге в мусорный бак.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом ей деянии, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что 08.07.2017 года распивал спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 на лестничной площадке по адресу: Х Позже Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а он с ФИО1 продолжили пить пиво. Он попросил ФИО1 зарядить его сотовый телефон, для чего ФИО1 отнесла его сотовый телефон «Леново» к себе в комнату и поставила заряжаться. Около 06 часов они с ФИО1 сходили в магазин, где он купил еще спиртного, при этом рассчитался 5000 купюрой. Сдачу он убрал в портмоне, в котором также находились мелкие деньги около 340 рублей различными купюрами, банковские карты, другие пластиковые карты, материальной ценности не представляющие, и записка с пин кодом от одной из банковских карт, после чего портмоне убрал в сумку, которая находилась при нем. Когда они вернулись из магазина и продолжили распивать спиртное, через какое – то время он уснул на лестнице. Проснувшись около 7 часов утра, на том же месте, никого рядом с ним не было, а также отсутствовали его сумка и сотовый телефон. После чего он постучался в комнату к Свидетель №2, спросил у нее, нет ли у него его черной сумки и сотового телефона, который ФИО1 оставляла заряжаться, но Свидетель №2 сказала, что ни ФИО1, ни его имущества у нее в комнате нет, после чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинён материальный ущерб на общую сумму 13540 рублей, из которых в 2000 рублей он оценивает похищенную черную сумку и в 6000 рублей сотовый телефон «Леново». Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 23000, имеются кредитные обязательства, ежемесячные отчисления по которым составляют порядка 12000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 08.07.2017 г. у нее в гостях находилась ФИО1 Около 20 часов 40 минут ранее не знакомый ФИО3 пригласил их выпить пива на лестничной площадке, на что она и ФИО1 согласились. Около 04 часов она ушла спать, а ФИО1 в это время зашла в комнату, где оставила заряжаться сотовый телефон Потерпевший №1, после чего вернулась в подъезд. На следующий день, около 07 часов, к ней пришел Потерпевший №1 и пояснил, что ночью уснул на лестнице, и не может найти свою сумку и сотовый телефон. При этом пояснил, что в сумке у него находились документы, пластиковые карты и 5000 рублей. Она знала, что его сотовый телефон заряжался в её комнате, а также она видела, что у Потерпевший №1 при себе была черная сумка. После этого она позвонила ФИО1, которая пояснила, что не знает где вещи Потерпевший №1. В комнату кроме Бабаевой никто войти не мог, так как ключ от двери был только у ФИО1 (л.д. 61-63);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в начале июля 2017 г., точную дату не помнит, с 09 часов утра распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 Когда он ушел домой, Потерпевший №1 оставался распивать спиртное с двумя девушками, которые проживают в общежитии дома № 7 по ул. Панфиловцев г. Красноярска. На следующий день, около 9 часов утра к нему пришел Потерпевший №1 и рассказал, что после распития спиртного с девушками, у него пропали сумка с документами и деньгами в размере 5000 рублей, сотовый телефон. В тот день он видел у Потерпевший №1 сумочку небольшого размера черного цвета и сотовый телефон - смартфон (л.д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017г., в ходе которого осмотрен участок на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в доме по ул. Панфиловцев, 7 г. Красноярска, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 11-16);

протоколом выемки от 09.07.2017 г. в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (л.д.26);

протоколом осмотра предметов от 22.08.2017 г., в ходе которого осмотрен гарантийный талон на похищенный телефон (л.д. 51);

протоколом явки с повинной от 09.07.2017 г., в ходе которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, указанный ФИО1, где она выбросила похищенное имущество (л.д. 39-41).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеперечисленных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с показаниями потерпевшего и размером похищенного, причиненный ему преступлением ущерб, является для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию, могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании ребенок ФИО1 проживает совместно с бабушкой за пределами г. Красноярска, какого - либо участия в воспитании своего малолетнего ребенка подсудимая не принимает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования в сумме 13 540 рублей. Вместе с тем, учитывая, что подсудимой причиненный ущерб был частично возмещен, а именно в сумме 5900 рублей, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 7640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Леново» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова