Решение № 02-0812/2026 2-812/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0812/2026

УИД 50RS0028-01-2025-009715-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2026 по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПКО «Консалт Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014г. по 11.09.2025г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма с процентной ставкой 21,05% годовых на срок 60 месяцев. Решением Мытищинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4749/14, были удовлетворены требования ПАО «СБЕРБАНК» о взыскании с фио задолженности, 23.12.2014г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист. 25.01.2019г. судом была произведена замена стороны истца на ООО ПКО «Консалт Плюс». До настоящего времени ФИО1 требования банка на сумму сумма не исполнил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как установлено судом, 08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма с процентной ставкой 21,05% годовых на срок 60 месяцев.

Решением Мытищинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4749/14, были удовлетворены требования ПАО «СБЕРБАНК» о взыскании с фио задолженности, 23.12.2014г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

25.01.2019г. судом была произведена замена стороны взыскателя ПАО «СБЕРБАНК» на ООО ПКО «Консалт Плюс».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014г. по 11.09.2025г. в размере сумма

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 21624/19/77006-ИП от 26.01.2026г., требования исполнительного документа № 2-4749/2014, фио исполнены, ответчик оплатил в полном объеме задолженность в пользу взыскателя (истца) в размере сумма

Представителем ответчика направлены в суд письменные возражения, в которых он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ответчик более 11 лет задолженность не погашал, в суд с иском истец обратился 17.09.2025г.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с исковым заявлением и детальным расчетом задолженности, кредит предоставлялся ответчику сроком на 60 месяцев, с 08.10.2013г., проценты начислены за период с 23.12.2014г., о нарушенном праве истец узнал в августе 2014г., при расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Консалт Плюс» исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПКО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2026