Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-3801/2018 М-3801/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 2 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, в обоснование требований указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> ответчик членом семьи истца не является, каких-либо оснований для проживания в данном жилом помещении у него не имеется. На основании изложенного истец просил выселить ответчика из указанного жилого помещения, признать его утратившими право пользование, вселить истца в обозначенную квартиру.

Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО6 полагала, что право истца на обозначенное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, основания для проживания ответчика в данном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «ГПБ-Ипотека» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 839,09 рублей, проценты в размере 14 % годовых от суммы, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, равную 227 880,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в порядке установленном законодательством.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация заложенного имущества должна проходить путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 80 %, что составляет 1 168 000 рублей (л.д. 137 – 139).

На основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом <адрес> по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 101 – 167).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в Территориальное Управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 171).

В результате повторных торгов ФИО1 приобрел указанное имущество, в связи с чем между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 – 190).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 195 – 197).

Проживание ответчика в обозначенном жилом помещении подтверждается адресной справкой и копией лицевого счета, согласно которым ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 26, 194).

Доказательства наличия у ответчика права пользования данным жилым помещением в материалы дела не представлены.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик, не являясь членом семьи истца, продолжает в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования данным жилым помещением, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении его из указанного жилого помещения.

Поскольку истец в суде показал, что ответчик дверь квартиры не открывает, на контакт с ним не выходит, препятствует истцу, как собственнику спорного жилого помещения в пользовании квартирой, требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> корпус 1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> корпус 1, <адрес>.

Вселить Троценкро жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> корпус 1, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> корпус 1, <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ