Решение № 12-2/2017 12-457/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

12-2/2017


РЕШЕНИЕ

«11» января 2017 года г. У фа

Судья Демского райсуда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Дёмского района г.Уфы ФИО5 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения, за не исполнение обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился с протестом, просит отменить постановление, указывая что данное постановление не соответствует нормам закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований закона, надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Вопреки требованиям закона, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены.

Просит отменить как незаконное постановление <адрес> №.

В суде заместитель прокурора Дёмского района г.Уфы ФИО5 протест поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель <адрес> ФИО8, в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась и пояснила, что ФИО1 была извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела она присутствовала лично и ей были разъяснены её права и обязанности.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 годаЫ 343.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы административного дела, выслушав стороны, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользуясь без контрольностью повредил автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

В опровержение доводов протеста ФИО1, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также копией журнала исходящей корреспонденции.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, что подтверждается приложением к протоколу заседания комиссии. № от ДД.ММ.ГГГГ где также имеются сведения о разъяснении ФИО1 её прав и обязанностей, а также её объяснения данные ею при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, и доводы протеста не могут являться основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.