Решение № 2А-1088/2020 2А-1088/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1088/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1088/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району по не передаче исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства в г. Красноярск, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава по не передаче исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства в г. Красноярск, признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Требования мотивирует тем, что в ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.01.2019. Постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Д. от 19.06.2019 г. постановлено данное исполнительное производство объединить в сводное исполнительное производство и передать по месту ведения сводного исполнительного производства в г. Красноярск, но до настоящего времени исполнительное производство №-ИП в г. Красноярск не передано. Бездействия судебного пристава-исполнителя препятствуют исполнению требований по удержанию денежных средств из заработной платы должника, поскольку место его работы находится в г. Красноярске. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, о возбуждении исполнительного производства в отношении него он не знал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда УФССП России по Красноярскому краю привлечены в качестве соответчика.

16.06.2020 по электронной почте в адрес суда поступило дополнение к административному исковому заявлению в части требований о признании незаконным бездействия главного судебного пристава исполнителя Красноярского края по не направлению постановления от 19.06.2019 в адрес старшего судебного пристава исполнителя г. Назарово, поскольку ему не были предоставлены сведения о направлении данного постановлении. Данное заявление не подписано электронной подписью, в связи с чем данные требования оставлены без рассмотрения, о чем принято отдельное определение.

Административный истец извещался судом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением о передаче исполнительного производства по месту работы в г. Красноярск должник ФИО3 в ОСП по Назаровскому району не обращался, о постановлении от 19.06.2019 ей стало известно, только после получения административного иска, после этого ею вынесено постановление от 09.06.2020 о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Красноярск. Копия данного постановления направлялась ФИО3. Кроме того, постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление от 19.06.2019 об объединении в сводное исполнительное производство и передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по месту ведения сводного исполнительного производства в <адрес> в Службу судебных приставов по Назаровскому району не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старший судебный приставов ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч 2 ст. 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 12.1 данной статьи предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 4.4 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 Закона)

Согласно ч. 6 данной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО4 16.01.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.10.2018, выданного ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», на сумму 800 руб., в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю- главного судебного пристава Красноярского края Д. от 19.06.2019 на основании заявления ФИО3 постановлено исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3 объединить в сводное исполнительное производство передать их по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.

Данных о направлении указанного постановления в ОСП по Назаровскому району суду не предоставлено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 копию постановления заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю-главного судебного пристава Красноярского края Д. от 19.06.2019 ОСП по Назаровскому району не получали, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство и переданы по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.

После получения административного иска, 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району в ходе исполнительного производства, поскольку не установлено доказательств о незаконности действий со стороны ответчиков, влекущих нарушение прав истца, убедительных доводов и доказательств того, в чем заключаются нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов истца также не представлено, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО3 не наступило. Постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО3 по данному исполнительному производству не выносилось и отсутствует в представленных материалах. На момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство передано, что следует из представленных документов по направлению исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействий) незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ