Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело №2-2325/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Бородина К.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Отдела МВД России по г. Лесосибирску, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 собственноручно была написана расписка, в которой он указал, что в качестве компенсации морального вреда выплатит ФИО1 до 01 октября 2015 года 150 000 рублей. До настоящего времени компенсация морального вреда истцу не возмещена.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного слушания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, прекращено на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Данным постановлением, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры своей сожительницы ФИО1 совместно с последней по месту ее проживания по адресу: <адрес> где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 упала на пол и испытала физическую боль. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и покинул квартиру.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены:

кровоподтеки лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.

телесное повреждение в виде тупой травмы правого глаза с переломом в области нижней стенки правой глазницы, контузией правого глаза 2 ст., которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), не более чем за 3-4 недели к моменту СКТ ДД.ММ.ГГГГ вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная тупая травма правого глаза 2 ст., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Суду также представлена расписка, от имени ФИО2, в которой он принял на себя обязанность выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями, 150 000 рублей в срок до 01 октября 2015 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда, причиненного нанесением указанных телесных повреждений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд находит, бесспорно, установленным, что в результате нанесения ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, последняя перенесла моральные страдания, выразившиеся в перенесенной боли, чувстве страха, необходимости прохождения лечения. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленных размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим степени перенесенных истицей нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 150 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова