Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-8559/2016 М-8559/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ** был заключен договор займа, по которому он передал 200 000 руб. ответчику на срок до **, что подтверждается распиской. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить ему 7 процентов ежемесячно. Указанная сумма с процентами не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму займа 200 000 руб., проценты за пользование займом 482 533,24 руб. за период с ** по **.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать 100000 руб. основного долга и 454 533,24 руб. проценты за пользование займом за период с ** по **.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что долг им погашен, в подтверждение представил выписки по счету.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводу суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** заключен договор денежного займа по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000,00 руб. под 7% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Подлинность подписи и факт передачи денег по указанному договору не оспорен ответчиком.

В соответствии с распиской, срок возврата займа предусмотрен – **.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на расписку от **. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства.

Возражая против иска, ответчик представил выписку из банка, подтверждающую перечисление денежных средств с его счета на счет истца за период с ** (л.д.№).

Согласно представленной выписке ответчик было перечислено на счет истца 280 200 руб.: 20 000 руб. - **, 14 000 руб.- **, 20 000 руб. - **, 134 000 руб. - **, 20 000 руб. - **, 72 200 руб. - **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался кредитом 6 месяцев, проценты за период пользования кредитом составили 84 000 руб. исходя из расчета 7% в месяц согласно договору: 200 000 руб. х 7% = 14 000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что остаток основного долга ответчика перед истцом составил 3800 руб., проценты за пользование суммой займа за 3 дня июля – 1400 руб. ( 200 000 руб. х 7% : 30 дн. х 3 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С доводами стороны истца о том, что данные перечисления ответчик производил по иному денежному обязательству, а именно по договору займа, где ответчик являлся поручителем, не принимаются судом, поскольку истцом не представлено достаточно допустимых и относимых доказательство в обоснование данных доводов.

Из представленного истцом решения Ангарского городского суда от ** следует, что между истцом и ФИО4 был заключен договор займа **. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством со стороны ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Компания ЭнергоУголь». Решением суда с должника и поручителей солидарно взыскана задолженность по договору займа от ** в размере 1 226 000 руб..

Как указывал ответчик в ходе судебного разбирательства, он действительно оплачивал в 2013 году за ФИО4 по его договору займа, как поручитель. Но после того, как сам по договору займа взял денежные средства у ФИО1 **, с 2014 года погашал только по своему договору.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 76,19руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ** в размере 5 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76,19 руб., всего взыскать 5276,19 руб..

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 апреля 2017 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

**

**

**

**