Определение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Гончаровой, при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288970 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 85 коп.

Данное исковое заявление пописано представителем по доверенности – ФИО2, к иску приложена копия доверенности на данное лицо от ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежащим образом не заверена.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Также указанной статьей определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм, интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Из содержания статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Пунктами 23 и 25 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №2187-О, указывающим, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - при том что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В данном случае исковое заявление от имени ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписано представителем истца ФИО2, к иску приложена копия доверенности на ее имя, которая не заверена.

Исковое заявление принято к производству суда, в то же время в определении о принятии заявления к производству суда, судьей указано, что с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, необходимо представить суду подлинники документов, в том числе подлинник доверенности (или ее надлежащим образом заверенную копию) приложенных в копиях к исковому заявлению, для обозрения их и заверения судом. В связи с указанным, истцу разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Также истец был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату рассмотрения дела по существу, истцом определение судьи в приведенной выше части не выполнено, подлинник доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности суду не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, полномочия представителя истца на предъявление иска в суд, на подписание искового заявления не подтверждены, а потому у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по основанию абзаца 4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных законом, в том числе и в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К исковому заявлению приложено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 14644 руб. 85 коп., которая подлежит возврату плательщику, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Плательщику разъясняется его право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при наличии документов, либо надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, на совершение указанных процессуальных действий.

Разъяснить право на обращение с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 834286 от 29.04.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 14644 руб. 85 коп.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова