Решение № 2-2098/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3184/2024~М-2941/2024





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (далее-Общество) и ФИО4 (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заполнила Анкету-заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому в разделе «Параметры продукта» просит предоставить ей кредит (кредит наличными) в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. Указанная Анкета подписана и направлена ФИО4 в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной Анкеты-Заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО4 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 37,10%, процентным периодом: каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежной датой ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Банковский счет №/Счет платежной банковской карты 40№, аннуитетный платеж 11 053,66 руб., пени за просрочку обязательств по договору 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с согласием на кредит ФИО4 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать, подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировала ее о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр правил ею получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на включение в число участников программы страхования просит включить ее в число участников программы страхования: наименование программы страхования «Лайф+ 0,36% мин. 339 руб.»; риски по программе страхования: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни; название страховой компании: ООО СК «ВТБ- Страхование»; комиссия за присоединение к программе страхования: 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Факт ознакомления ФИО4 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 44,09%, в расчет ПСК включены: погашение основного долга 300 000 руб., уплата процентов по кредиту 365 378,09 руб. Согласно расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила карту VISA Classic Unembossed Instant Issue, сроком действия 06/18 и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика. Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии). Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент предает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк ВТБ 24 (первоначальный кредитор). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «АРС Финанс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Согласно реестру должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), перешли к ООО «СФО Титан».

При этом, как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключая договор, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 287 335,24 руб. + 77 120,58 руб. = 364 455,82 руб.

ООО «СФО Титан», воспользовавшись предоставленным правом, не предъявляет к взысканию всю сумму задолженности, взыскивает 27% от общей суммы образовавшейся задолженности, таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из них (27% от общей суммы основного долга 78 839,53 руб.), (27% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21 160,47 руб.).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор дважды обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 1 год, 6 мес., 19 дней.

А также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 1 год, 6 мес., 21 день.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Иркутского районного суда <адрес>, согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством Почты России) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 1 год, 6 мес., 21 день (по судебному приказу № год, 6 мес., 19 дней) (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № – ДД.ММ.ГГГГ) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № – ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

А потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Титан СФО ООО (подробнее)

Ответчики:

Шанк (Кузнецова) Екатерина Дмитриевна (подробнее)

Судьи дела:

Прибыткова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ