Приговор № 1-101/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уголовное дело №1-101/2020

24RS0037-01-2020-000315-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 30 июля 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитников: адвокатов Фунтусова А.В. и Ковалева Р.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили две кражи, сопряженных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 06.07.2017 до 15 часов 07.07.2017 у ФИО2, находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, – достоверно знающего о том, что в <адрес> никто не находится, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества, находящегося в указанном доме, на что та согласилась, тем самым вступила в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества. После чего, в указанное время, ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по <адрес>, перелезли через забор во двор указанного дома, где при помощи отрезка металла, найденного там же, ФИО2 выставил стекло. После чего, ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом, где, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Ц.: телевизор Sony-kdl-48W585B стоимостью 33990 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 1000 руб.; весы механические стоимостью 300 руб.; полотенца в количестве 5 штук, каждое стоимостью 240 руб., на общую сумму 1200 руб.; полотенца кухонные в количестве 3 штуки, каждое стоимостью 100 руб., на общую сумму 300 руб.; покрывало стоимостью 700 руб.; не представляющие материальной ценности магниты в количестве 15 штук, ведро из полимерного материала, копилку из полимерного материала; денежные средства на сумму 1300 руб. монетами достоинством по 5 руб.; микроволновую печь неустановленной марки и модели стоимостью 1000 руб.; платье размера 46-48 стоимостью 5000 руб.; босоножки женские золотого цвета стоимостью 2000 руб.; не представляющий материальной ценности пакет из полимерного материала; шарики надувные в количестве 10 штук стоимостью 10 руб. за единицу, на общую сумму 100 руб.; книжку записную стоимостью 100 руб., – а всего имущества на общую сумму 46990 руб. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 22 час. 30 мин. 15.05.2019 до 09 час. 00 мин. 16.05.2019 ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес>. Увидев отсутствие электричества в <адрес>, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Они вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества. В указанное время, через незапертую калитку они прошли во двор <адрес>, где ФИО2 при помощи отрезка металла, найденного там же, повредил запирающее устройство на входной двери, после чего, совместно с ФИО3 через дверь они незаконно проникли в указанный дом. Там, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, они тайно похитили принадлежащие Б.: палас синего цвета стоимостью 2000 руб.; покрывало из шелка стоимостью 700 руб.; приставку для телевизионной антенны «Триколор» стоимостью 1500 руб.; кастрюлю белого цвета стоимостью 400 руб.; офисное кресло на колесах серого цвета стоимостью 500 руб.; стаканы в количестве 6 штук из стекла стоимостью 50 руб., на общую сумму 300 руб.; сервиз чайный стоимостью 200 руб.; вазу из стекла голубого цвета стоимостью 100 руб.; салатник из стекла голубого цвета стоимостью 100 руб.; шкатулку с заводным механизмом стоимостью 200 руб.; платье из бархата синего цвета размера 52 стоимостью 1000 руб.; тунику синего цвета размера 52 стоимостью 700 руб.; юбку сиреневого цвета размера 52 стоимостью 300 руб.; кофту с длинным рукавом размера 52 стоимостью 200 руб.; юбку черного цвета размера 52 стоимостью 150 руб.; шарф шифоновый стоимостью 200 руб.; графин с крышкой стоимостью 100 руб.; одеяло двуспальное коричневого цвета стоимостью 100 руб.; платье черного цвета размера 52 стоимостью 500 руб.; тунику стоимостью 300 руб., – а всего имущества на общую сумму 9550 руб. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Отдельным постановлением прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных вменяемых им преступлений вину признали полностью, подтвердили, что совершили хищение перечисленного имущества именно при описанных обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимых в совершении вменяемых им преступлений, помимо их собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества Ц. подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Ц. (том №2 л.д.156-157, 158-159, 160-162), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым они с супругом проживают по <адрес> в <адрес>. 07.07.2017 от З. по телефону ей стало известно, что неустановленное лицо незаконно проникло в ее дом, так как в оконном проеме, расположенном в помещении веранды, отсутствует стекло. Когда они вернулись домой, то установили, что из дома было похищено их имущество (в протоколах ее допроса перечислено все то имущество, которое вменяется по предъявленному обвинению, на указанную ею стоимость). С учетом ее материального положения, причиненный ущерб является значительным, т.к. ежемесячный доход семьи составляет около 68500 руб. При допросе 05.12.2019 она пояснила, что ей было возвращены сотрудниками полиции пылесос, весы, кухонное полотенце, покрывало, магниты, ведро, микроволновая печь.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ц. (том №2 л.д.174), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М. (том №2 л.д.169-170), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она является соседкой Ц., которая с супругом уехала к родственникам, в связи с чем, попросила ее присмотреть за домом. 07.07.2017 около 15 часов она пришла во двор дома Ц. и обнаружила, что в оконном проеме отсутствует стекло. Она позвонила Ц., рассказала о произошедшем. Позже к дому приехала З. – родственница Ц., которая через оконный проем без стекла пролезла в дом и обнаружила хищение телевизора, пылесоса и микроволновой печи. О случившемся они доложили в полицию

- показаниями на предварительном следствии свидетеля З. (том № л.д.171-173), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям М.

- данными заявления З. (том №1 л.д.228), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 06.07.2017 до 15 часов 07.07.2017 незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Ц.

- данными протокола осмотра места происшествия от 07.07.2017 (том №1 л.д.230-250), согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в оконном проеме в помещении веранды отсутствует стекло, которое обнаружено около стены дома со стороны улицы. В помещении гостиной, по пояснению участвовавшей в осмотре заявителя З., ранее находился телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: товарный чек телевизора Sony; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на пылесос; следы пальцев, перекопированные на отрезки дактилопленки.

- данными протокола осмотра предметов от 11.07.2017 (том №2 л.д.127-130), согласно которому были осмотрены, в том числе, товарный чек №Б-09934641 от 16.11.2014 на телевизор LED 48 (121см) Sony кdl-48W585В стоимостью 33990 руб.; гарантийный талон на пылесос Samsung SС9150 стоимостью 7000 руб. и руководство по эксплуатации данного пылесоса.

- данными протокола обыска от 16.09.2019 (том №2 л.д.134-138), согласно которому в <адрес> по месту проживания ФИО2 и ФИО1 обнаружено и изъято: телевизор «Sony» в корпусе черного цвета, пылесос «Samsung», весы, покрывало с изображением цветов, одно полотенце, магниты в количестве восьми штук, ведро из полимерного материала красного цвета, микроволновая печь «Skarlett» в корпусе белого цвета. После изъятия все эти предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (том №2 л.д.143-147).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества Б. подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Б. (том №2 л.д.239-242, 243-245), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что до мая 2019 г. они с мужем проживали в <адрес>. После чего они переехали на постоянное место жительства в другой дом. 15.05.2019 в доме находилось имущество, принадлежащее ей, которое они готовились перевозить. В ночное время с 15 на 16 мая 2019 г. они не ночевали в указанном доме. 15.05.2019 супруг уехал из указанного дома около 22 час. 30 мин., входную дверь запер на замок. 16.05.2019 около 09 часов он приехал в указанный дом, после чего сообщил ей, что запирающее устройство на входной двери повреждено, кто-то незаконно проник в указанный дом и совершил хищение имущества. По приходу в дом она обнаружила хищение ее имущества (в протоколах ее допроса перечислено все то имущество, которое вменяется по предъявленному обвинению, на указанную ею стоимость). Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. муж не работает, а ее заработная плата в месяц составляет 15702 руб., иных доходов у них нет. Она изначально не заявляла о случившемся, т.к. думала, что ничего не найдут. Но позже, в социальной сети «Одноклассники» увидела фотографию женщины села (ФИО1) в ее бархатном платье, которое было сшито на заказ. После этого обратилась в полицию с заявлением. При допросе 04.12.2019 она пояснила, что все похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (том №2 л.д.248-249), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей.

- данными заявления Б. (том №2 л.д.190), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество.

- данными протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 (том №2 л.д.192, 194), в которых они признаются в совершении хищения имущества из дома Б.

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.09.2019 (том №2 л.д.195-199), согласно которому осмотрен двор и <адрес>. В ходе осмотра установлено, что калитка, ведущая во двор дома, не оборудована запирающим устройством. Входная дверь оборудована петлей и пластиной для помещения навесного замка. Возле петли у проема имеются повреждения в виде срыва полотна.

- данными протокола обыска от 13.09.2019 (том №2 л.д.225-227), согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты: офисное кресло; шарф из шифона; платье черного цвета; кофта голубого цвета; юбка черного цвета; юбка сиреневого цвета; туника синего цвета; ваза из стекла; стаканы в количестве четырех штук; салатник; шкатулка; графин; приставка для телевизионной антенны «Триколор»; кастрюля; сервиз чайный в составе трех кружек и заварника; покрывало сиренево-белого цвета; одеяло коричневого цвета; платье из бархата синего цвета; туника с изображением ромбов; палас. После изъятия все указанные предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (том №2 л.д.232-233).

Указанные доказательства и материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого ФИО2 также подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по преступлению в отношении имущества Ц., а также по преступлению в отношении имущества Б., по каждому из двух преступлений, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к тяжким.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где проживают вместе, воспитывают двоих малолетних детей. Кроме того, у ФИО2 имеются двое малолетних детей от предыдущего брака, которые проживают от него отдельно, с его бывшей супругой, на их содержание у него из заработной платы удерживаются алименты. По месту жительства они характеризуются удовлетворительно, а соседями положительно; ФИО2 работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога они не состоят. Однако у ФИО2 обнаруживается пагубное употребление алкоголя, которое (согласно заключению экспертов), не влияло на его способность осознавать характер своих действия и руководить ими.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них: наличие малолетних детей у виновных.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Ц. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (они полностью возместили стоимость причиненного ущерба выплатив ей 43000 руб. и 3000 руб., что подтверждается соответствующими расписками).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает подсудимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние их здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим ФИО4 и ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в отношении имущества Б. в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, но они также указали, что сделали бы это и трезвые, преступления совершали с целью приобрести имущество для дома. В целом, судом не установлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, при котором они совершили преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимых, что не дает суду оснований для признания им отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении этих преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимым следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в их действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенные преступления дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; телевизор «Sony» вернуть ФИО1 (потерпевшая Ц. в своих показаниях указала, что отказывается его забирать, т.к. он не исправен; коме того, ей полностью возмещен причиненный ущерб); хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Потерпевшей Ц. заявлен гражданский иск, в котором гражданский истец просит взыскать с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения, в размере 42590 руб. (том №2 л.д.163). Вместе с тем, этой потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, что подтверждается расписками на суммы 43000 руб. и 3000 руб. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить им наказание, каждому из них:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, каждому из них с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- велосипед «Lexus 076», находящийся у потерпевшей В., – оставить в ее распоряжении;

- товарный чек на телевизор, гарантийный талон на пылесос и руководство по его эксплуатации, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- телевизор «Sony» с адаптером 19.5 V, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», – вернуть ФИО1;

- ведро, магниты, микроволновую печь, полотенце, покрывало, весы, пылесос, переданные на хранение потерпевшей Ц., – оставить в ее распоряжении;

- офисное кресло, два платья, кофту, две юбки, две туники, вазу, четыре стакана, салатник, шкатулку, графин с крышкой, приставку для антенны, кастрюлю, чайный сервиз, покрывало, одеяло, палас, переданные на хранение потерпевшей Б., – оставить в ее распоряжении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ц. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ц. 42590 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев