Решение № 12-492/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-492/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

11 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 18810172170717026585 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 17 июля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, однако 15 июля 2017 г. в 02 часа 11 минут указанным автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что транспортным средством марки <данные изъяты> 15 июля 2017 г. в 02 часа 11 минут не управляла, так как не умеет управлять автомашиной и не имеет водительского удостоверения. Дополнительно к доводам жалобы ФИО1 представила доказательства своей невиновности. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав ФИО1, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 настоящего кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 г. в 02 часа 11 минут по адресу ул. Кремлевская Объездная дорога г. Тюмени Тюменской обл., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-Темп» КВ0833, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты> двигавшееся в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 27 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что 15 июля 2017 г. в 02 часа 11 минут, автомашиной марки <данные изъяты>, управлял он, так как ФИО1 не умеет управлять автомашиной, и не имеет водительского удостоверения.

Суду представлен страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия до 17 апреля 2018 г., с записью лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, среди которых значится ФИО2.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ФИО1, а иного лица, подтверждены совокупностью представленных владельцем транспортного средства ФИО1 доказательства, которые суд, оценив их в совокупности со всеми представленными доказательствами, признает достоверными, а потому ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 18810172170717026585 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение ступило в законную силу «31» октября 2017 года.