Определение № 9-58/2017 9-58/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-58/2017

М-109/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., проверив выполнение требований ст. ст. 131-133 ГПК РФ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа.

Статьями 46, 47 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 42619 руб. 50 коп., госпошлины в размере 1478 руб. 59 коп., суммы расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 47098,09 руб.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.5 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом иск о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 42619 руб. 50 коп. является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца.

В пункте 22 договора займа указано, что по исковым заявлениям и заявлениям о выдаче судебных приказов займодавца к заемщику, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дела, в данном случае, Армянский городской суд.

Исходя из толкования условий договора, изложенных в п. 22, договорная подсудность определена сторонами только по искам, подсудным районным (городским) судам, предусмотренным статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, договорную подсудность дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный пункт договора не предусматривает.

Кроме того, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из иска ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории Красноперекопского района Республики Крым.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, исходя из того, что договорная подсудность дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ в п. 22 договора не предусмотрена, считаю необходимым исковое заявление возвратить истцу как неподсудное Армянскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу его право на обращение к мировому судье судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (<...>).

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: