Определение № 2-48/2017 2-48/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

дело № 2-48/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Зональное 10 марта 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой ФИО3 к ФИО10 ФИО4, ФИО10 ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО9 ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она приватизировала указанное жилое помещение, в котором на момент приватизации проживали ответчики, а также ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения указана только ФИО10, при этом указано, что квартира передана в собственность семьи из 2 человек. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении документов на указанное жильё, однако во внесудебном порядке это невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 в судебное заседание не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамонтовой ФИО3 к ФИО10 ФИО4, ФИО10 ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО9 ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения, закончив производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Зенченко В.Н.