Решение № 2А-998/2021 2А-998/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-998/2021

Дело № 2а-998/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001228-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 23 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при помощнике судьи Терентьевой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 В обоснование административных исковых требований указала, что 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов на сумму 10 000 рублей. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов на сумму 25 000 рублей. ..... ФИО2 в ОСП по г. Березники и Усольскому району было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в удовлетворении которого ..... было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление об отказе в удовлетворении заявления получено ФИО2 ...... С отказом судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, указав, что действия пристава-исполнителя нарушают её (административного истца) имущественные права, предусмотренные законом. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе произвести зачет встречных однородных требований, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ....., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность удовлетворить заявление о зачете, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ста. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

..... Березниковским городским судом Пермского края был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

..... Березниковским городским судом Пермского края был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по ..... и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника ФИО2 не удерживались.

..... ФИО2 обратилась в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о зачете встречных однородных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ..... в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ..... произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ..... №-ИП и от ..... №-ИП. При этом, остаток задолженности ФИО4 перед ФИО2 по исполнительному производству от ..... №-ИП составил 12 762,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ..... отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ..... исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в том числе о производстве зачета либо отказе в зачете в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, как и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод истца, в данном случае отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Согласно подпункту 4 пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, указанное основание не влечет за собой обязанность суда приостановления исполнительного производства, а является правом суда.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ..... окончено ....., оснований для его приостановления не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.03.2021).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья