Решение № 2А-1640/2021 2А-1640/2021~М-1279/2021 М-1279/2021 от 5 июня 2021 г. по делу № 2А-1640/2021

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2021-001892-27

Дело 2а-1640/2021

Мотивированное
решение изготовлено (с учетом выходных дней 29,30 мая, 05,06 июня 2021 года) 07 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1640/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 461 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 111,40 руб., недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 2 148 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 42,24 руб.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что в 2015 году ФИО1 ФИО6. являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты> а также земельных участков в <адрес> и кроме этого участко по адресу: <адрес> Налоговое уведомление от 25.08.2016 № 86744831 со стороны налогоплательщика не исполнено, в связи с чем выставлено требование от 01.02.2017 № 1539 со сроком исполнения до 11.04.2017, которое также со стороны административного ответчика оставлено без удовлетворения. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области 19.01.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени с ФИО1 ФИО7 однако 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 26.01.2021 № 2а-522/2021, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит взыскать недоимку в указанных размерах.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, что подтверждено распиской /л.д.7/, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с под.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).

Судом установлено, что в 2015 году ФИО1 ФИО9 являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты> также земельных участков <адрес>, и кроме этого участок по адресу: <адрес> Налоговое уведомление от 25.08.2016 № 86744831 со стороны налогоплательщика не исполнено, в связи с чем выставлено требование от 01.02.2017 № 1539 со сроком исполнения до 11.04.2017, которое также со стороны административного ответчика оставлено без удовлетворения. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области 19.01.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени с ФИО1 ФИО10 однако 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 26.01.2021 № 2а-522/2021, в связи с поступившими возражениями от должника.

Факт направления требований налогоплательщику подтверждается реестрами почтовых отправлений. Расчет, заявленных ко взысканию сумм, судом проверен признан арифметически верным. Самостоятельного расчета административным ответчиком не представлено.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный приказ № 2а-522/2021 от 26.01.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1 ФИО11

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика страховых взносов в несвоевременной уплате налога.

Размер взыскиваемых сумм недоимки по налогам и пени судом проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен, доказательств уплаты задолженности за указанный период не представлено.

Однако, Инспекцией уже на момент обращения в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района 19.01.2020 пропущен срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации, который истек 11.10.2017 – спустя 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 01.02.2017, в котором содержалось указание на определение срока для уплаты задолженности названным налогам до 11.04.2017.

Пропуск срока для обращения за судебной защитой нарушенного права является в свою очередь основанием для отказа в иске при отсутствии уважительных и объективных причин такого пропуска, а также мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, которого в настоящем деле нет, и не заявлялось при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО12 о взыскании недоимки по налогу, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>