Решение № 2-1296/2023 2-1296/2024 2-1296/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1296/2023

Дело № 2-1296/2023

24RS0028-01-2024-000748-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физически лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и ООО «МК «Кредит Лайн» в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - доверительная оплата», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании договора займа ответчику предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – 09.03.2022 года. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 297 726,97 рублей, из которых: 120 330 рублей – основной долг, 153 330,97 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 24 066 рублей – неустойка (штрафы, пени). С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№, которая по состоянию на 19.01.2024 года составляет 297 726,97 рублей, из которых: 120 330 рублей – основной долг, 153 330,97 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 24 066 рублей – неустойка (штрафы, пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 88.147% годовых с 20.01.2024 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 177,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Кредит Лайн» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (часть 2).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г.№ 407-ФЗ, вступили в силу с 29 марта 2016 г. и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 16 августа 2016 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО "МКК "Кредит Лайн" 12.03.2021 года заключен договор займа №№. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" на срок до 09.03.2022 года на сумму 64 977,87 рублей, процентная ставка составила 88,147% в месяц, полная стоимость займа в денежном выражении 120 330 рублей.

В соответствии с общими условиями, договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательством РФ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Цель использования заемщиком потребительского займа - на приобретение товара (услуги) в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг страхования Страховой компании, согласованных в заявке-оферте, а именно в торговой организации ИП ФИО2, наименование товара: оплата тура на 9 ночей с 19.03.2021 (2 взр. 1 дет.) в Сиде, Турция по договору №, номер заказа №.

В соответствии с Графиком платежей стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору как 12 платежей, размером 15 442,35 рублей ежемесячно, а в последний месяц 15 442,02 рублей.

Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа (уплате начисленных процентов) согласована сторонами в размере не более 20% годовых с правом займодавца взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что ООО "МКК "Кредит Лайн" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа. Согласно комментариям к платежу, последний произведен на счет ИП ФИО2, назначение платежа «Оплата по дог. №42312042016 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 зак. №№ к дог. (проц.) займа №№ (за ТУРЫ 250). Комисс. 6016.50. Сумма 114 313,50».

Нарушение ФИО1 сроков внесения очередных платежей по договору привело к возникновению просроченной задолженности, требуемой займодавцем к возврату по состоянию на 19.01.2024 года в общей сумме 297 726,97 рублей, из которых: 120 330 рублей – основной долг, 153 330,97 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 24 066 рублей – неустойка(штрафы, пени).

Судом расчет проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца.

14.12.2022 г. ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №№ уступки прав требования (цессии) от 14.12.2022 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имеется в п.13 договора.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО ПКО «Нэйва», поскольку факт заключения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. займа между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключил договор займа с ООО МКК «Кредит Лайн» путем формирования в личном кабинете и направления электронной заявки на получение займа.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов.

Таким образом, факт заключения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдача денежных средств по нему нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела и судом не установлено.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

31 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № № где с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 14.12.2022 года по 01.03.2023 года в размере 268 039,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940,20 рублей, всего взыскано 270 979,35 рублей.

Определением от 14.11.2023 года, указанный выше судебный приказ отменён.

Таким образом, у ФИО1 по состоянию на 19.01.2024 г. имеется задолженность по основному долгу в общей сумме 297 726,97 рублей, из которых: 120 330 рублей – основной долг, 153 330,97 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 24 066 рублей – неустойка (пени), расчет которой не оспорен, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе требовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, с учетом заявленных исковых требований о взыскании за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начиная со 20.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств проценты в размере 88,147% годовых от неоплаченной в срок основной суммы займа, определенные согласно договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 177,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 297 726,97 рублей, из которых: 120 330 рублей – основной долг, 153 330,97 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 24 066 рублей – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 177,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 88.147% годовых от неоплаченной в срок суммы основного долга за период с 20.01.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья М.В. Серова