Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Дело № 2-1060/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001158-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» (далее - ООО «Красногорск Мэйджор»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по техническому обслуживанию транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, по которому истцу оказаны услуги на общую сумму в размере 21 647 рублей 20 копеек, а также даны рекомендации по замене задних тормозных барабанов, задних тормозных колодок, что отражено в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение рекомендаций ответчика, истцом приобретены задние тормозные барабаны, задние тормозные колодки на общую сумму 32 000 рублей, произведена запись к официальному дилеру Фольксваген «Арконт» для замены задних тормозных барабанов и задних тормозных колодок. При проведении работ по замене вышеуказанных запасных частей, установлено, что указанные ответчиком задние тормозные барабаны, колодки не требуют замены, находятся в первозданном виде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акта исследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, указав изложенные выше обстоятельства, просил компенсировать понесенные по рекомендации ответчика расходы в размере 55 247 рублей 20 копеек, из которых: покупка задних барабанов и задних тормозных колодок 32 000 рублей, снятие и установка задних тормозных барабанов у дилера – 1 600 рублей, оплата за некачественно проведенную диагностику во время ТО – 21 647 рублей 20 копеек. В ответ на указанную претензию, ответчик предложил истцу провести диагностику транспортного средства, на которую истец не согласился, направив ответчику реквизиты карты для перечисления денежных средств. Требования ФИО2 о возмещении понесенных убытков удовлетворены ответчиком частично, произведена выплата в размере 6 100 рублей, с которым истец не согласился. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» убытки, понесенные в связи с ненадлежащим оказанием услуг по техническому обслуживанию автомобиля в размере 49 147 рублей 20 копеек, неустойку в размере 280 290 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, представил возражения на исковые требования, согласно которым полагает что основании для удовлетворения исковых требовании не имеется, поскольку существенных недостатков в выполненных ответчиком услугах по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, приобретенные истцом задние тормозные барабаны, колодки хранятся у последнего, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации суды призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согалсно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Красногорск Мэйджор» заключен договор № на оказание услуг по технического обслуживания транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №.

Сторонами не оспаривается, что по данному договору ответчиком истцу оказаны перечень услуг, истцом оплачена сумму в размере 21 647 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, данный договор (заказа –наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит перечень рекомендаций по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, в том числе, по замене задних тормозных барабанов, задних тормозных колодок.

В ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение рекомендаций ответчика, ФИО2 обратился ИП ФИО5, которой оплачена сумма в размере 32 786 рублей, произведены работы.

Дальше он указывает, что обращался к официальному дилеру Фольксваген Арконт, который установил что замена задних колодок не требуется, но в деле ничего нет, я не нашла

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, сославшись на некачественное оказание услуг при проведении технического обслуживания согласно заказа –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести оплату убытков, выразившихся в покупке задних тормозных барабанов и задних тормозных колодок в размере 32 000 рублей, оплате услуг по снятию задних тормозных барабанов во время технического обслуживания в размере 1 600 рублей, оплате некачественно произведенной диагностики во время технического осмотра ООО «Красногорск Мэйджор» в размере 21 647 рублей.

В ответ на данную претензию, ООО «Красногорск Мэйджор» предложило истцу представить автомобиль на проведение проверки качества выполненных согласно заказа –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ работ.

По результатам проведенной проверки качества, ответчиком ООО «Красногорск Мэйджор» составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик, установив, что ДД.ММ.ГГГГ даны ошибочные рекомендации относительно замены задних тормозных барабанов и тормозных колодок, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № перечислил истцу сумму в размере 6 100 рублей, которые включают в себя: стоимость задних тормозных колодок в размере 4 500 рублей, 1 600 рублей – стоимость оплаты услуг по снятию/установке запасных частей и материалов согласно заказу наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем, исходя из чека на оплату задних тормозных колодок и для транспортного средства «Лада Ларгус», представленного истцом, их стоимость составила 32 000 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспорено, что ошибочные рекомендации ООО «Красногорск Мэйджор» изложенные в договоре (заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически возложили на истца несение дополнительных расходов (убытков) выраженные в необходимости приобрести задние тормозные колодки стоимостью 32 000 рублей, а также оплате стоимость услуг по снятию/установке запасных частей и материалов согласно заказу наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг путем направления требования о возмещении фактически понесенных расходов за некачественные услуги, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно, как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик ООО «Красногорск Мэйджор», получив заявление об отказе от договора, выраженные в необходимости приобрести задние тормозные колодки стоимостью 32 000 рублей, а также оплате стоимость услуг по снятию/установке запасных частей и материалов согласно заказу наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 600 рублей, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом оплаты услуг, по которым истцом претензии предъявлены не были, возместив истцу понесенные убытки указанном выше размере.

Однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел, перечислив истцу лишь часть в размере 6 100 рублей..

К заключенному между истцом и ООО «Красногорск Мэйджор» договору применяются положения Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «Красногорск Мэйджор» убытков, понесенных в связи с ошибочными рекомендациями удовлетворить, взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» сумму убытков, понесенных истцом, в размере 49 174 рублей 20 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из прямого указания в абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

По настоящему делу установлено, что претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен стороной истца в размере 280 290 рублей 79 копеек.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 5 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствии неблагоприятных последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком ООО «Красногорск Мэйджор» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, который в данном случае составляет 34 573 рубля ((49 147 + 15 000-5 000) х 50%)).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Красногорск Мэйджор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 убытки, понесенные за ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля в размере 49 147 рублей 20 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 573 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Редько