Решение № 2А-665/2020 2А-665/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-665/2020

Дело № 2а-665/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что 24.06.2020 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается ФИО2, который по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрет на выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Прокурор, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовал в связи с введенными временными ограничениями на посещения судов в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. От прокурора по средствам электронной почты поступило письменное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Копию определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о месте и времени судебного заседания ФИО2 получил 08.04.2020, что подтверждается распиской. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО2 получил 20.03.2020, что подтверждается распиской.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, прокурора, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом письменного заключения прокурора, из которого следует, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу частей 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 06.09.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.10.2011 приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 06.09.2011 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 12.09.2011 ФИО2 признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединено неотбытое им наказание но приговору Солнцевского районного суда г.Москвы oт 06.09.2011 и окончательно назначено ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2011 приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 12.09.2011 изменен в отношении ФИО2 Исключено из приговора указание на назначение ФИО3 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения, жалоба адвокатов без удовлетворения.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции, действующей до 3 августа 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания ФИО2 74 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

ФИО2 является уроженцем N..., зарегистрирован по адресу: N... N.... ФИО1 обратился с заявление к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с просьбой оформить ему проездные документы и талон убытия, при освобождении по отбытии срока наказания, по вышеуказанному адресу.

Во вводной части приговоров от 06.09.2011 и 12.09.2011 указано, что ФИО2 является уроженцем N..., зарегистрирован по адресу: N..., N..., N.... Сведения о наличии постоянного места жительства на территории Российской Федерации в указанных приговорах отсутствуют.

Из сообщений УВМ УМВД России по Липецкой области следует, что по центральному банку данных учета иностранных граждан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится как гражданин Республики Таджикистан. АС ЦБДУИГ ФМС России не содержит сведений о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО6 Тоир Хамдамовичем. По имеющейся базе данных КД МИД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшим российское гражданство не значится. В УФМС России по Липецкой области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке ФИО2 не обращался. Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области сведениями в отношении ФИО2, не располагает. По учетам АС «Российский паспорт» ФМС России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Обстоятельства, позволяющие полагать наличие гражданства Российской Федерации у ФИО2, в результате проверки не установлены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: характеристикой; справкой о поощрениях и взысканиях; копией приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от 06.09.2011; копией приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 12.09.2011; копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.10.2011; копией кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2011; копией заявления ФИО2 от 12.12.2019; копиями сообщений УВМ УМВД России по Липецкой области от 15.07.2016 и от 19.11.2019.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО2 не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Таджикистан. Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации близких родственников, супруги, постоянного места жительства и пребывания, а также недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности, суду представлены не были.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" даны основные понятия:

- иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебное заседание доказательства, подтверждающие законность проживания и пребывания ФИО2 на территории РФ, а именно: действительного вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы и (или) миграционной карты, иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, представлены не были. Так же суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации близких родственников, супруги, и недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Проанализировав приведенные нормы права, разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства и находящиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области исковых требований, так как административный ответчик имеет статус иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, без законных на то оснований, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора по отбытию установленного приговором суда уголовного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА