Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № * от * в размере 48792,2 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663,77 рублей, обратить взыскание на транспортное средство – *, * года выпуска, цвет *, VIN *.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 468419 рублей сроком на 72 месяца на приобретение автомобиля *, * года выпуска, цвет *, VIN *. Кредитным договором было предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20, 25% годовых. 18.04.2017 года у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.07.2018 года составляет 48792, 2 рубля. 12.12.2016 года ПАО «Совкомбанк» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора (л.д. № 7-10), копию графика платежей (л.д. № 10 оборот-11), копию заявления-анкеты (л.д. № 17-19), копию типового заключения о возможности предоставления кредита (л.д. № 21-22), копию спецификации (л.д. № 23), копию счета (л.д. № 24), копию договора купли-продажи (л.д. № 22 оборот), копию заявления о перечислении денежных средств (л.д. № 25), копию паспорта ТС (л.д. № 26), копию договора страхования (л.д. № 27), расчет задолженности (л.д. № 28-29), выписку по счету (л.д. № 30-38).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-38). Ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца по состоянию на 19.07.2018 задолженность по кредитному договору составила 48792, 2 рубля.

Ответчику направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № * не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * в размере 48792,2 рублей по состоянию на 19.07.2018, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. 67-68) следует, что автомобиль *, * года выпуска, цвет *, VIN * принадлежит ответчику ФИО1.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663, 77 рубля, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.07.2018 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 48792,2 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663, 77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, * года выпуска, цвет *, VIN *, путём продажи с публичных торгов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов