Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Копия

Дело № 2-298/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2018 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик поручился оказать юридические услуги по ведению в Арбитражном суде Свердловской области дела о банкротстве физического лица, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 50 000 руб., которые оплачены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в производстве Арбитражного суда Свердловской области нет и не было заявления о признании его (истца) несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченной сумму по Договору, а также неустойки, претензия оставлена без ответа. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Кроме того понесены расходы на юридические услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснил, что ответчику для подготовки документов для суда им были переданы подлинники и копии свидетельств о рождении его и дочери, о заключении брака, свидетельства о праве собственности на квартиру, договора займа с банками УБРиР и Сбербанк, подлинные документы возвращены, причины задержки исполнения ответчик при этом не объяснил, на звонки не отвечал. Ответчик должен был подготовить заявление в Арбитражный суд и провести процедуру банкротства. О предполагаемом результате ответчик его (истца) не сообщал. Из Арбитражного суда сведений о судебном заседании по его вопросу не поступало, на сайте суда сведений об этом также нет. В настоящее время он (истец) банкротом не признан. Договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в тот же день по квитанции, квитанцию выписывал сам ответчик, почему в договоре №-юр год его заключения указан 2020, а в квитанции его (истца) отчество указано иное, объяснить не смог.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возращены за истечением срока хранения на почте (л.д. 25, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, как Исполнителем, и ФИО1, как Заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-9), предметом которого явилось оказание юридических услуг по банкротству ФИО1 в Арбитражном суде Свердловской области (п.1.1 Договора). Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения по дополнительному соглашению Сторон (п. 1.2 Договора). Стоимость услуг по Договору определена в сумме 50 000 руб. (п. 3.1 Договора), которая должна быть оплачена в течение одного дня после подписания Договора (п. 3.2.1 Договора). Срок окончания действия Договора считается ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора).

Согласно приходному ордеру №, ФИО1 произведена оплата по Договору ИП ФИО2 в размере 50 000 руб. за оказание услуги – банкротство физического лица (л.д. 10).

Согласно данных с сайта Арбитражного суда Свердловской области с раздела «Картотека арбитражных дел» (л.д. 14, 31, 32), сведений о наличии в отношении ФИО1 дела о признании его банкротом, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ИП ФИО2 претензия с требованием возврата уплаченной по Договору суммы в полном объеме в размере 50 000 руб. в течение 10 дней, уплаты неустойки в том же размере в течение 10 дней в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 15-16, 17, 18).

Суд считает установленным факт того, что ответчиком ИП ФИО2 обязанности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в срок, указанный в Договоре, а также до настоящего времени, услуги, указанные в Договоре истцу ФИО1 не оказаны, несмотря на то, что ФИО1 произведена оплата по Договору в полном объеме в размере 50 000 руб., в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы в размере 50 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом указание в квитанции о получении суммы в размере 50 000 руб. отчества истца как «Назымович» суд признает опиской. Подлинник указанной квитанции хранится у истца, что подтверждает несение именно истцом оплаты по договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере цены услуги – 50 000 руб., поскольку согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа, срок оказания услуг ответчиком ИП ФИО2 нарушен, услуги ФИО1 не оказаны и до настоящего времени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлен факт прав потребителя и неоказания ответчиком ИП ФИО2 услуг по договору истцу ФИО1, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер заявленной суммы в 20 000 руб. суд считает разумной и соразмерной вреду, причинному ответчиком истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ИП ФИО2 не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для взыскания штрафа. С учетом удовлетворенной суммы требований его размер составляет 60 000 ((50 000 руб. + 50 000 руб. + 20 000 руб. )*50%) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 5 000 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии (л.д. 19, 30) и по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления (л.д. 19, 29)

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в общей сумме 3 500 руб. (3200 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области сумму в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 50 000 рублей – стоимость оплаченных, но не оказанных юридических услуг, 50 000 рублей – неустойка, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 60 000 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, 5 000 рублей – процессуальные издержки (юридические услуги).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих