Постановление № 1-303/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное КОПИЯ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Ангарск 10 апреля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №92 от 10.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ** около 15 часов, находясь в кафе «Шашлычная», расположенном по адресу: ... воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси джи 2 Прайм» стоимостью 8999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, ущерб возместил. В связи с этим, просит, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг Гелакси джи 2 Прайм», коробку и товарный чек от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий И.В. Галин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Галин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-303/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |