Решение № 2-1641/2021 2-1641/2021~М-1357/2021 М-1357/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1641/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.о. Самары всоставе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ИП ФИО1 М,Т. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная организация по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено мероприятие общественного контроля в магазине «Рахат», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения мероприятия общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей в виде продажи продукции с истекшим сроком годности:

- вафли «Белоснежка» ТМ «Рахат», в количестве 1 штука по цене 27 руб. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Истекший срок годности составил 2 месяца 5 суток;

- халва Самаркандская, в количестве 1 упаковка, цена не указана. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 90 суток. Истекший срок годности составил 1 месяц 17 суток;

- халва «Достык» в количестве 2-х упаковок, цена не указана. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 6 месяцев. Истекший срок годности составил 5 месяцев 18 суток;

Также, в продаже находится «пастила фруктовая», «дыня сушеная». Отсутствует информация об изготовителе, дата изготовления и сроки годности, состав продукции, единый знак обращения на территории Таможенного союза (ЕАС). Отсутствует декларация о соответствии на продукцию. На упаковку нанесена надпись «экологически чистый продукт».

Факт выявленных нарушений оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятие общественного контроля проводилось в присутствии продавца на торговой точке, которому было предложено ознакомиться с актом, поставить свою подпись о получении акта и написать замечания, если таковые имеются. Замечаний к представителям СРОО ЗПП не поступило, о чем была сделана запись.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (вафли «Белоснежка», халва Самаркандская, халва «Достык»), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя; признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (пастила фруктовая, дыня сушеная), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (ст. ст.4,5,7 Федерального закона «О защите прав потребителей»), с нарушением требований технического регламента № «Пищевая продукция в части ее маркировки»; признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, его качества и безопасности (пастила фруктовая, дыня сушеная), с нарушением требований п. № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (вафли «Белоснежка», халва Самаркандская, халва «Достык»), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (пастила фруктовая, дыня сушеная), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с отсутствием информации об изготовителе и товаре; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара «пастила фруктовая» и «дыня сушеная»; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителейрешение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения взаконную силу в средствах массовой информации или иным способом на выбор ответчика.

Представитель истца - СРОО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 2.1. Устава СРОО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» целью организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также посвящение потребителей, защита их интересов. Участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектору СРОО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» выдано направление для проведения общественного контроля магазина «Рахат» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором СРОО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2 осуществлен общественный контроль магазина «Рахат» ИП ФИО1 на предмет соблюдения прав потребителей, по результатам общественного контроля составлен акт № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 22.06.2020г.

Согласно вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения общественного контроля выявлены следующие нарушения: в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности:

- вафли «Белоснежка» ТМ «Рахат», в количестве 1 штука по цене 27 руб. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Истекший срок годности составил 2 месяца 5 суток;

- халва Самаркандская, в количестве 1 упаковка, цена не указана. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 90 суток. Истекший срок годности составил 1 месяц 17 суток;

- халва «Достык» в количестве 2-х упаковок, цена не указана. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 6 месяцев. Истекший срок годности составил 5 месяцев 18 суток;

Также, в продаже находится «пастила фруктовая», «дыня сушеная». Отсутствует информация об изготовителе, дата изготовления и сроки годности, состав продукции, единый знак обращения на территории Таможенного союза (ЕАС). Отсутствует декларация о соответствии на продукцию. На упаковку нанесена надпись «экологически чистый продукт».

В силу п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 8.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно нормам технического регламента Таможенного союза № «Обезопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение нарынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется подлежит изъятию из обращения. Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Таким образом, реализация пищевых продуктов без информации о производителе и товаре, в отсутствии сертификатов о соответствии на товар является нарушением норм Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с п. 3 № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» не допускается нанесение на пищевые продукты надписи «Экологически чистый».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства доказаны, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно п. 20 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В силу вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1, выразившиеся в продаже продукции с истекшим сроком годности, продаже продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с отсутствием информации об изготовителе и товаре, введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и возложении обязанности на ответчика прекратить указанные противоправные действия.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае удовлетворения иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем, следует обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения.

При этом, следует учесть, что ответчик вправе самостоятельно избрать средство массовой информации для размещения данной информации, что будет означать исполнение данной обязанности, возложенной на него судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец СРОО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 300 рублей взыскивается с ответчика ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителейудовлетворить.

Признать противоправными действия ИП ФИО1, в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (вафли «Белоснежка», халва Самаркандская, халва «Достык»), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Признать противоправными действия ИП ФИО1, в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (пастила фруктовая, дыня сушеная), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением требований технического регламента № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Признать противоправными действия ИП ФИО1, в отношении неопределенного круга потребителей по факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, его качества и безопасности (пастила фруктовая, дыня сушеная), с нарушением требований п. № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Обязать ИП ФИО1, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (вафли «Белоснежка», халва Самаркандская, халва «Достык»), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Обязать ИП ФИО1, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции (пастила фруктовая, дыня сушеная), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с отсутствием информации об изготовителе и товаре.

Обязать ИП ФИО1, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара «пастила фруктовая» и «дыня сушеная».

Обязать ИП ФИО1 М,Т, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 М,Т, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Селезнева Е.И.